甘德县索南多塑造“高原美丽的红旗小镇”新形象

?emu slu?i ova stranica?
百度 而且，复古、端庄，都是翡翠能带来的。 Na pa?nju administratorima (NPA) slu?i za skretanje pozornosti na probleme i incidente ?ijem rje?avanju mogu pomo?i administratori. Svi suradnici mogu sudjelovati. Uz prijavu je potrebno prilo?iti dokaze (poveznice na izmjene, doprinose, evidencije, razgovore...) i obavijestiti sve uklju?ene strane. Ako je u sporu predmet drugi suradnik, nesuglasicu prvo poku?ajte rije?iti na njegovoj stranici za razgovor. NPA slu?i rje?avanju prepirki, a ne njihovom podupiranju. Rasprave mo?ete voditi u Kafi?u ili na stranicama za razgovor. ?elite li iznijeti neki novi prijedlog za pobolj?anje Wikipedije, posjetite stranicu Wikipedija:Prijedlozi. Prije objave potpi?ite svoje komentare dodavanjem ?etiriju tildi (~~~~).
Prijavljujem…
vandalizam/spam ure?iva?ki rat ?araparenje nepristojnu komunikaciju povredu autorskih prava nepotrebnu ili neprikladnu stranicu neprikladno suradni?ko ime namjerno napuhivanje broja doprinosa Kliknite na odgovaraju?i gumb iznad da biste prijavili problem ili incident. Upute ?e se prikazati u sklopu okvira za ure?ivanje kad odaberete vrstu prijave.
Tra?ite ne?to drugo?
Mogu?u zlouporabu suradni?kih ra?una (?arapka) prijavite provjeriteljima na Meti. ?elite li promjeniti suradni?ko ime ili tra?ite njegovo ustupanje, zahtjev podnesite na Meti (vi?e informacija). Pomo? pri ure?ivanju (otvaranje, mijenjanje ili premje?tanje stranice) potra?ite na stranici za tehni?ka pitanja. Za predlaganje teme koje jo? nema na Wikipediji, posjetite popis ?eljenih ?lanaka. Za sva ostala pitanja, prijedloge i molbe slobodno rabite Kafi?. Zajednica ?e vam rado iza?i u susret u njihovu rje?avanju. Administratori: Pro?itajte NPA-te?aj! Don't speak Croatian? This is the administrators' noticeboard of the Croatian Wikipedia. Visit this page if you want to leave a message in a foreign language. If you'd like to submit an incident report to the administrators' noticeboard of the Croatian Wikipedia, you may do so by clicking here .

Suradnik:Bangcorks – vandalizam/spam

Trenuta?ni status:
Rije?eno – zaklju?ci navedeni u dnu

• Razlog prijave: Velimir LTA.
• Podnositelj prijave: ????? ?????? XReport
• Vrijeme: 8. sije?nja 2025. u 05:47

Komentari administratora

Rije?eno: ra?un je globalno zaklju?an. ? Hijérovīt?|?^t?_? 06:12, 8. sije?nja 2025. (CET)

Suradnik:93.86.84.24 – vandalizam/spam

Trenuta?ni status:
Rije?eno – zaklju?ci navedeni u dnu

• Razlog prijave: Velimir LTA.
• Podnositelj prijave: ????? ?????? XReport
• Vrijeme: 24. sije?nja 2025. u 01:22

Komentari administratora

Rije?eno: blokiran na neograni?eno pored ograni?ene globalne blokade. ? Hijérovīt?|?^t?_? 16:40, 24. sije?nja 2025. (CET)

Suradnik:Velimir Ivanovi? 9 – vandalizam/spam

Trenuta?ni status:
Rije?eno – zaklju?ci navedeni u dnu

• Razlog prijave: Velimir LTA.
• Podnositelj prijave: ????? ?????? XReport
• Vrijeme: 30. sije?nja 2025. u 00:45

Komentari administratora

Rije?eno, ve? je globalno blokiran. —Koreanovsky (?a–Kaj–?to?!) 23:41, 1. velja?e 2025. (CET)

Suradnik:Ivanko Aleksandar – vandalizam/spam

Trenuta?ni status:
Rije?eno – zaklju?ci navedeni u dnu

• Razlog prijave: Velimir LTA.
• Podnositelj prijave: ????? ?????? XReport
• Vrijeme: 30. sije?nja 2025. u 00:45

Komentari administratora

Rije?eno, ve? je globalno blokiran. —Koreanovsky (?a–Kaj–?to?!) 23:41, 1. velja?e 2025. (CET)

Suradnik:????? ??????2 – vandalizam/spam

Trenuta?ni status:
Rije?eno – zaklju?ci navedeni u dnu

• Razlog prijave: Velimir LTA.
• Podnositelj prijave: ????? ?????? XReport
• Vrijeme: 30. sije?nja 2025. u 00:50

Komentari administratora

Rije?eno, ve? je globalno blokiran. —Koreanovsky (?a–Kaj–?to?!) 23:41, 1. velja?e 2025. (CET)

Suradnik:????? ??????3 – vandalizam/spam

Trenuta?ni status:
Rije?eno – zaklju?ci navedeni u dnu

• Razlog prijave: Velimir LTA.
• Podnositelj prijave: ????? ?????? XReport
• Vrijeme: 30. sije?nja 2025. u 00:53

Komentari administratora

Rije?eno, ve? je globalno blokiran. —Koreanovsky (?a–Kaj–?to?!) 23:41, 1. velja?e 2025. (CET)

Suradnik:????? ??????4 – vandalizam/spam

Trenuta?ni status:
Rije?eno – zaklju?ci navedeni u dnu

• Razlog prijave: Velimir LTA.
• Podnositelj prijave: ????? ?????? XReport
• Vrijeme: 30. sije?nja 2025. u 01:44

Komentari administratora

Rije?eno, ve? je globalno blokiran. —Koreanovsky (?a–Kaj–?to?!) 23:41, 1. velja?e 2025. (CET)

49.142.22.5 – vandalizam/spam

Trenuta?ni status:
Rije?eno – zaklju?ci navedeni u dnu

• Razlog prijave: ustrajni vandalizam/spam
• Sporne izmjene/ina?ice: Posebno:Doprinosi/49.142.22.5
• Podnositelj prijave: Croatia 925
• Vrijeme: 9. velja?e 2025. u 19:02
• Obrazlo?enje: ustrajni vandalizmi

Komentari administratora

---

Suradnik je globalno blokiran. — Croatia 925 (razgovor) 19:40, 9. velja?e 2025. (CET)

Benori i IvanOS – ure?iva?ki rat

Trenuta?ni status:
Rije?eno – zaklju?ci navedeni u dnu

• Razlog prijave: ure?iva?ki rat
• Sporne izmjene/ina?ice: vidi povijest izmjena ?lanka
• Podnositelj prijave: Croatia 925
• Vrijeme: 11. velja?e 2025. u 20:15
• Obrazlo?enje: ure?iva?ki rat

Komentari drugih suradnika

Zamolio bih ubudu?e da se, prije nego se jednog ophoditelja stavi na optu?eni?ku klupu zajedno s vandalom ?ije izmjene ophoditelj uklanja, pogleda sporna izmjena pa tek onda krene glumiti Haa?ki tribunal. Ili kad se ve? nije u stanju pogledati i razmisliti prije stavljanja tipkovnice i mi?a u pogon, onda treba nazvati stvari pravim imenom: suradnik X – ustrajni vandalizam, a ne suradnici X i Y – ure?iva?ki rat, gdje je Y suradnik s ophoditeljskim pravima, dodijeljenih o?ito s nekim pravom.

?lanak je Ko?arka?ka liga Herceg-Bosne, koju organizira Ko?arka?ki savez Herceg-Bosne. Suradnik uporno stavlja la?nu tvrdnju da je Ko?arka?ki savez Herceg-Bosne osnovan 1950. godine, a potkrjepljuje ju izvorom koji govori o osnutku Ko?arka?kog saveza Bosne i Hercegovine. Ako niste znali ili primjetili, Ko?arka?ki savez Herceg-Bosne ≠ Ko?arka?ki savez Bosne i Hercegovine. Nadalje, suradnik je u ?lanak dodao za ?lanak potpuno nebitnu i suvi?nu, dakle nerelevantnu informaciju o primanju Ko?arka?kog saveza Bosne i Hercegovine u FIBA-u i sudjelovanjima ko?arka?ke reprezentacije Bosne i Hercegovine na europskim prvenstvima, od 1993. pa do 2015. Isprike, na evropskim prvenstvima, jer se suradnik na Wikipediji na hrvatskom jeziku nije potrudio ?ak ni pisati hrvatskim jezikom. Ako se reprezentacija BiH kojim slu?ajem kvalificira na neko prvenstvo 2025., 2029. ili jo? dalje, ho?emo na ?lanak o Ko?arka?koj ligi Herceg-Bosne sve to dodavati? —IvanOS 09:11, 13. velja?e 2025. (CET)

@IvanOS: Ne krivim tebe, ve? to da se odvija ratovanje izmjenama, ?to treba sprije?iti. — Croatia 925 (razgovor) 09:42, 13. velja?e 2025. (CET)

@IvanOS Ja bih rekao da je ovaj NPA ?ak primjeren – "vandalizam" je optu?ba lo?e namjere, a ne postoji indikacija da je suradnik u?ao u ure?ivanje s namjerom da ?lanak o?teti. Dapa?e, suradnik je inicirao komunikaciju koju si ti nastavio upravo tom optu?bom tek nakon jo? jednog uklanjanja bez rije?i. Znam da je opho?enje nezahvalan posao i da nemamo vremena u danu detaljizirati svako uklanjanje, ali najmanje ?to se moglo o?ekivati od iskusnog suradnika je da ne ska?e na optu?be vandalizma iz nule (WP:NGN), ako ne i da odgovori prvom prilikom na poku?aj komunikacije neiskusnog suradnika. Dogodi se i da netko zaluta kod nas umjesto na bswiki ili shwiki, a da to ne primijeti, ?to ne zna?i da su ovdje vandali. Molio bih te da ode? na SZR ?lanka i lijepo objasni? suradniku za?to njegovo ure?ivanje ne mo?e ostati. Po njegovom zadnjem ure?ivanju u "ratu" vidljivo je da je do?lo do nekakvog problema u komunikaciji. ? Hijérovīt?|?^t?_? 11:51, 13. velja?e 2025. (CET)

@IvanOS Nisam siguran na kojem jeziku sam pisao ako ne na hrvatskom. Ako ne?to u mom izra?avanju nije bilo jasno ili je djelovalo nepravilno, spreman sam to ispraviti, ali stvarno smatram da sam koristio hrvatski jezik.

?to se ti?e samog ?lanka, moja izmjena je bila motivirana ispravljanjem informacije koja nije bila potkrijepljena nikakvim izvorom, a tvrdila je da su lige bile podijeljene na "hrvatske, bo?nja?ke i srpske." Prema mom istra?ivanju i izvoru koji sam naveo, situacija je bila druga?ija – natjecanja su bila podijeljena na bosansku ligu i dvije separatisti?ke lige, koje su bile rezultat politika osu?enih zbog nacionalizma. Istovremeno, reprezentacija Bosne i Hercegovine okupljala je igra?e svih nacionalnosti, ?ak i tijekom rata, ?to pobija mit o isklju?ivo nacionalnim ligama.

Ako se tvrdi da je liga imala specifi?nu ulogu ili da je njen nastanak povezan s posebnim dru?tveno-politi?kim okolnostima (npr. podjelom natjecanja po nacionalnoj osnovi), tada se to mora potkrijepiti vjerodostojnim izvorima i povijesnim dokumentima – primjerice, statutima ili arhiviranim izvorima. Ja sam upravo to u?inio, dodaju?i izvor koji poja?njava povijesni kontekst i razbija mit o nacionalnim podjelama koje su bile posljedica separatisti?kih politika, a ne nekakvog "prirodnog" etni?kog razdvajanja.

Upravo zato smatram da je moja izmjena bila opravdana i u duhu enciklopedijske to?nosti. Ako postoje drugi izvori koji prikazuju druga?iju perspektivu, otvoren sam za raspravu i argumentiranu raspravu, ali arogantno odbacivanje izmjena bez ikakvog obja?njenja nije konstruktivno.Benori (razgovor) 20:47, 13. velja?e 2025. (CET)Benori (razgovor) 20:42, 13. velja?e 2025. (CET)

S obzirom da suradnik ima ve? neki sta? iza sebe na bs.wiki, te?ko mi je povjerovati da je uslijed ?neiskustva“ ?zalutao“ na Wikipediju na hrvatskom jeziku i to nije primijetio. Iz vi?egodi?njeg ophoditeljskog iskustva su mi poznata ta ?slu?ajna lutanja“ koja je u pravilu dovoljno jednim klikom brzo poni?titi (ta opcija ne nudi mogu?nost opisivanja izmjene!), a rje?e ?neiskusni suradnici lutalice“ ustraju u svojim radnjama. Ne pada mi na pamet bilo kome opravdavati svoj posao, a osobito u ovakvim slu?ajevima gdje netko pokazuje ?isto nepo?tovanje pi?u?i na drugom jeziku (kao slu?ajno) i trpa u ?lanak stvari koje nemaju veze sa samim ?lankom. Suradnik je zadnjim komentarom ovdje potvrdio kako tu ima vlastitog istra?ivanja (?Prema mom istra?ivanju…“, ?Ja sam upravo to u?inio, dodaju?i izvor koji poja?njava povijesni kontekst i razbija mit o nacionalnim podjelama koje su bile posljedica separatisti?kih politika, a ne nekakvog "prirodnog" etni?kog razdvajanja“) i guranja POV-a (?natjecanja su bila podijeljena na bosansku ligu i dvije separatisti?ke lige, koje su bile rezultat politika osu?enih zbog nacionalizma“), a samim time i ometanja rada Wikipedije kako bi ne?to dokazao. IvanOS 11:06, 17. velja?e 2025. (CET)

Komentari administratora

Zamolio bih @Benorija da prijedlog izmjene iznese na stranici za razgovor i razjasni za?to ne?to ?eli dodati ili oduzeti, a @Ivana da poprati prijedlog i raspravi ga sa suradnikom, odnosno obrazlo?i probleme koje smatra da izmjena stvara. ?lanak je zaklju?an narednih tjedan dana i nadam se da ?emo u tom razdoblju do?i do nekog konsenzusa. ? Hijérovīt?|?^t?_? 20:33, 11. velja?e 2025. (CET)

Hvala i ja se iskreno nadam. Benori (razgovor) 21:22, 11. velja?e 2025. (CET)

Rije?eno S obzirom na to da ve? dva mjeseca nije bilo ratovanja izmjenama, smatram ovaj slu?aj rije?enim. —Neptune ?? the Mystic 17:31, 6. svibnja 2025. (CEST)

Suradnik:Benori – nepristojna komunikacija

Trenuta?ni status:
Rije?eno – zaklju?ci navedeni u dnu

• Razlog prijave: neprihvatljiva/nepristojna komunikacija
• Sporne izmjene/ina?ice: [1]
• Podnositelj prijave: IvanOS
• Vrijeme: 13. velja?e 2025. u 09:18
• Obrazlo?enje: Kad smo ve? ovdje, iskoristit ?u prigodu pa pokrenuti raspravu o neprihvatljivoj komunikaciji suradnika koja se ?ak ne bi smjela nazivati nepristojnom, jer je ovdje rije? o ?istom etiketiranju ("vi nacionalisti"), odnosno osobnom napadu, ?to nadilazi (dakako u negativnosti) obi?nu nepristojnost. —IvanOS 09:18, 13. velja?e 2025. (CET)

Komentari administratora

U vidu ovoga, kao i komentara o "zlonamjernim insinuacijama" na SZR ?lanka, zaista bih molio suradnika @Benori da pripazi na na?in komunikacije na Wikipediji. Bilokakve optu?be nisu konstruktivne; ovdje smo da suradnjom stvorimo ne?to op?ekorisno, a etiketiranje i pretpostavka lo?e namjere to remeti. Dakle, preporu?am pro?itati stranice WP:BONTON, WP:Pretpostavite dobru namjeru i WP:Bez osobnih napada, jer se ponavljani problemi ovakve prirode (pogotovo nakon ovog "upozorenja") ne?e tolerirati. ? Hijérovīt?|?^t?_? 11:57, 13. velja?e 2025. (CET)

Hvala na upozorenju, ali ?elim pojasniti da moja namjera nije bila izazvati konflikt, ve? je moja reakcija bila posljedica na?ina na koji je suradnik nastupio – vrlo arogantno i bez ikakvog obja?njenja obrisao je moje izmjene. Smatram da je to bilo nekonstruktivno, pogotovo zato ?to je tema osjetljiva i poznato je da postoje razli?ita tuma?enja.

U svojim izmjenama sam naveo vjerodostojne izvore, kao ?to sam objasnio i na stranici za razgovor. Sada ?ekam argumentirane odgovore ili kontraargumente, kojih za sada nema. S nestrpljenjem o?ekujem suradnikovo poja?njenje.

Napominjem da mi nije bila namjera izazivati konflikt, ali na takvo arogantno i bahato pona?anje nisam mogao ostati ravnodu?an. Svjestan sam da imam jo? puno toga za nau?iti i trudim se usvojiti na?ela konstruktivne komunikacije na Wikipediji. :) Benori (razgovor) 20:34, 13. velja?e 2025. (CET)

@Benori Razumijem za?to ste reagirali, bez brige, samo ne ?elim da se stvar olako shvati. To uklju?uje i opise "bahatosti" i sl. – tanka je linija i najbolje bi bilo da se uop?e ne koristite takvim rije?ima koje imaju potencijala odnositi se na osobni karakter. Preporu?am da umjesto toga koristite rije?i poput "nekonstruktivno" i druge koje ne biste u stvarnosti koristili kako bi nekoga uvrijedili u ikojem obliku. Ako pro?itate ne?to zbog ?ega ne mo?ete ostati ravnodu?ni, "predahnite […] vratite se poslije dan – dva / odvojite se od rasprave". Nek sve samo te?e polako. ? Hijérovīt?|?^t?_? 21:52, 13. velja?e 2025. (CET)

Hvala na razumijevanju! :) Benori (razgovor) 23:24, 13. velja?e 2025. (CET)

Suradnik:Come here to me to suck my dick – vandalizam/spam

Trenuta?ni status:
Rije?eno – zaklju?ci navedeni u dnu

• Razlog prijave: Velimir LTA.
• Podnositelj prijave: ????? ?????? XReport
• Vrijeme: 19. velja?e 2025. u 12:48

Komentari administratora

Rije?eno: ra?un je ve? globalno zaklju?an. ? Hijérovīt?|?^t?_? 12:55, 19. velja?e 2025. (CET)

Suradnik:82.132.30.43 – vandalizam/spam

Trenuta?ni status:
Rije?eno – zaklju?ci navedeni u dnu

• Razlog prijave: Vandalism
• Podnositelj prijave: Aqurs1 XReport
• Vrijeme: 20. velja?e 2025. u 13:15

Komentari administratora

Rije?eno: adresa je blokirana na tri dana. ? Hijérovīt?|?^t?_? 21:09, 20. velja?e 2025. (CET)

Delete (author request)

4 redirects delete:

• Modul:Sk
• Modul:Sk/doc
• Predlo?ak:Sk
• Predlo?ak:Sk/doc

Warning: To delete Modul:Sk (char s is lower), but no Modul:SK. —Du?an Krehe? (razgovor) 20:41, 22. velja?e 2025. (CET)

Rije?eno pon_or (razgovor) 02:09, 27. velja?e 2025. (CET)

Suradnik:212.200.164.97 – vandalizam/spam

Trenuta?ni status:
Rije?eno – zaklju?ci navedeni u dnu

• Razlog prijave: Vandalism. Email doxxing.
• Podnositelj prijave: ????? ?????? XReport
• Vrijeme: 6. travnja 2025. u 11:42

Komentari administratora

Rije?eno: globalno blokiran ? Hijérovīt?|?^t?_? 12:36, 6. travnja 2025. (CEST)

Razgovor sa suradnikom:Lady1997 – vandalizam/spam

Trenuta?ni status:
Rije?eno – zaklju?ci navedeni u dnu

• Razlog prijave: ustrajni vandalizam/spam
• Sporne izmjene/ina?ice: [2]
• Podnositelj prijave: IvanOS
• Vrijeme: 6. travnja 2025. u 12:51
• Obrazlo?enje: Misli li netko napokon reagirati i zaustaviti ovo ustrajno vi?ednevno vandaliziranje?—IvanOS 12:51, 6. travnja 2025. (CEST)

Komentari administratora

Rije?eno Neko? su se novoprijavljenim suradnicima davale upute, nema razloga da se presko?i taj korak kada se nespretno ure?ivanje u dobroj namjeri ponavlja danima. Suradnik/suradnica je pokrenula i raspravu na stanici za razgovor ?lanka. Ipak, ure?ivanje ?lanka zabranio sam mu/joj na 2 tjedna ili dok se ne sporazumimo kako dalje.pon_or (razgovor) 13:34, 6. travnja 2025. (CEST)

Suradnik:86.32.105.232 – vandalizam/spam

Trenuta?ni status:
Rije?eno – zaklju?ci navedeni u dnu

• Razlog prijave: Vandalism
• Podnositelj prijave: ????? ?????? XReport
• Vrijeme: 12. travnja 2025. u 14:23

Komentari administratora

Rije?eno: adresa blokirana na tjedan dana. ? Hijérovīt?|?^t?_? 14:40, 12. travnja 2025. (CEST)

Suradnik:Ernies73 – kontinuirano kr?enje WP:PDN

Trenuta?ni status:
Rije?eno – zaklju?ci navedeni u dnu

• Razlog prijave: kr?enje WP:PDN
• Sporne izmjene/ina?ice:
• Podnositelj prijave: Hijerovit
• Vrijeme: 22. travnja 2025. u 00:06
• Obrazlo?enje:

Podebljani dijelovi sljede?ega teksta sa?injavaju osnovu za ovu prijavu – smatram da oni predstavljaju neupitno kr?enje najosnovnijeg pravila komunikacije koje imamo na projektu, a to je PDN.

Nakon ?to sam u ?lanak Glina (grad) u podnaslovu o povijesti te ponegdje u tekstu postavio "Domovinski rat" umjesto izraza "Velikosrpska agresija" (?to sam mjestimice zamijenio i rije?ju "napad") smatraju?i da time unosim precizniji i neutralniji pojam, suradnik mi je u sa?etku idu?e izmjene odvratio:

Uporna i sistematska relativizacija agresije nije neutralniji izraz nego pristranost na drugu stranu. Eufemizam poput napada tako?er nije u redu. Velikosrpska agresija je sudski presu?ena i ?injeni?no utvr?ena.

Uslijed toga, na suradnikovu sam SZR napisao kako ne vidim potrebu za optu?bama za "upornu i sistematsku relativizaciju" jer to, po meni, zvu?i poput "okrivljava[nja] ljud[i] da sudjeluju u nekakvom hibridnom ratu protiv Hrvatske neovisnosti." U istom sam komentaru predlo?io manje takore?i agresivno sro?enje iste misli te sam se ispri?ao u slu?aju da sam izjavu shvatio preozbiljno (kako to slu?ajno zna zvu?ati oko ovakvih povijesnih tema).

Suradnik mi je zatim na mojoj SZR odgovorio da ne ?eli ulaziti u moje namjere, no u istoj poruci napisao kako je primijetio "da ve? neko vrijeme u ti?ini, skoro pa skrive?ki" bri?em izraze koji rabe pojam agresije i zamjenjujem ih ?"nevinim" izrazima? te time "podvaljujem" narativ sa srwiki i "skrivam" koncept tzv. Velikosrpske agresije. To je vrlo eksplicitno pretpostavljanje lo?ih namjera (osim ako je mogu?e "skoro pa skrive?ki" "podvaljivati" i "skrivati" ne?to nenamjerno, a ?ini mi se da definicijski nije). Suradnik mi je ipak pritom obratio pozornost na to da se pojam Velikosrpske agresije nalazi u HE i upozorio da bi kori?tenje drugoga moglo biti "odvla?enje na drugu stranu", nakon ?ega sam provjerio i pojam agresije u HJP te shvatio da postoji legitimna uporaba pojma u "politi?kom ?argonu" (oznaka pol. na HJP-u) hrvatskoga te da on nije samo agresija u psihologiji, koju mi na projektu dr?imo za osnovno zna?enje.

U odgovoru suradniku usprotivio sam se ideji da su "napad" i "oru?ani sukob" nevini pojmovi (uz stilske i semanti?ke argumente), suradniku sam rekao da dotad nisam shvatio da je agresija stru?ni pojam izvan psihologije te mu zahvalio na ukazivanju na to, podsje?aju?i ga (opet) da izra?avanje istaknuto u prethodnome paragrafu ovdje sa?injava upravo pretpostavku lo?e namjere – te da svoje misli mo?e pisati manje "optu?ivala?ki".

Suradnik mi je u odgovoru rekao da "svatko tko ?ivi […] u realnosti sigurno zna i treba znati" da se agresija mo?e odnositi i na vojnu agresiju, a ne samo psiholo?ki koncept. Zatim je ustvrdio da je moja konstatacija o "politi?kom ?argonu" ustvari moje "inzistiranje na degradiranju pojma velikosrpska agresija" te da "to onda nikako ne mo?e biti politi?ki ?argon" jer se pojam koristi u kvalitetnim izvorima o povijesti. Ja sam suradniku ukazao na to da o politi?kom ?argonu ne odlu?ujem ja, ve? da isto pi?e u HJP-u – ponovno podsje?aju?i da svoje misli mo?e izraziti na na?in koji ne implicira namjernu apologiju rata na Hrvatsku. U ovim smo se odgovorima osvrnuli i na definicije "napada" i "agresije" u vojnoj terminologiji, na suradnikovu inicijativu. Suradnik mi je "u slobodnom stilu" nastojao tako objasniti razliku izme?u pojmova "napad" i "agresija" kako bi argumentirao da je "agresija" prikladniji pojam za Domovinski rat. Ipak, kada sam pogledao definicije po HE-u i UN-u, one nisu imale nikakve veze sa suradnikovim tuma?enjem, zbog ?ega sam rekao da su suradnikovi argumenti WP:OR.

Suradnik je na to tvrdio da mi je htio "predo?iti razlike" "maksimalno banalizirane" (iako se pitam koja je svrha predo?avanja ako ono nema veze s njihovim "mjestom i zna?enjem" u "vojnom i geostrate?kom rje?niku", koje je suradnik prvi krenuo zazivati). Nakon tog obja?njenja, suradnik se "zapitao" je li moja zamjena "agresije" rje?ju "napad" bilo OR zbog puke ?injenice da sam sposoban slu?iti se tra?ilicom Hrvatske enciklopedije te ?injenice da nisam prije zamjene dvaju rije?i i?ao provjeravati postoji li neka definicija osim bihevioralne.

Suradnik bi, dakako, znao da to ne mo?e biti OR da je pro?itao prilo?enu smjernicu, ?ak i ako zanemarimo ?injenicu da je on svoje slobodno tuma?enje rabio kao argument pred kraj rasprave – dok sam ja jo? na po?etku priznao da sam previdio drugu definiciju te prihvatio legitimnost njene uporabe, a kasnije mu i naglasio da moje obja?njavanje nije "opravdanje" (kako je suradnik rekao), ve? da ja time "tuma?im da nije svatko tko razmi?lja druga?ije od [njega] ili rabi rije?i na koje ni[je] navikao 'agresor' [na hrvatsku Wikipediju]". Suradnik je ipak svoju sugestiju da sam originalno istra?ivao posolio rje?ju "navodno" i izrazom "barem si tako prvo tvrdio", ?to bi se s obzirom na neosnovanost tvrdnje moglo interpretirati kao implikacija zavjere.

Ako je bilo ikakvih sumnji u tu implikaciju, suradnik je zaklju?io poruku ovom lijepom eksplikacijom:

Ska?e? sam sebi u usta, a s obzirom na tvoje kontakte s pajtosima sa sr.wiki, ne mogu se ne zapitati je li ovo bilo samo neznanje kako tvrdi?, ili je ipak bila rije? o svjesnoj akciji.

Tada sam shvatio da raspravu nema smisla duljiti, ali i da suradnika ustvari nije briga za pravila i smjernice, a kamoli za ono ?to mu ja ka?em – na ovaj ili onaj na?in bit ?e interpretirano kao maliciozno. Ipak, ve? du?e vremena osobito dr?im oko na komunikaciji na projektu te smatram da ovakvo pona?anje ne bi trebalo biti ignorirano niti dopu?teno, a s obzirom da sam ovdje neupitno INVOLVED, odlu?io sam otvoriti NPA.

Summa summarum:

U svakom koraku na?e komunikacije poku?ao sam suradniku ukazati na to da je ovo spor koji se mo?e rije?iti bez optu?bi za djelovanje s politi?kim ciljem, ?to bi se reklo, rehabilitacije ratnih zlo?inaca. Pritom sam mu u dva navrata ostavio poveznicu na WP:PDN i na WP:BOJ kako bi suradnik imao priliku pro?itati o tome kakva se komunikacija ne treba rabiti na projektu. Nedvosmisleno sam rekao da nisam bio svjestan dvojnosti zna?enja rije?i "agresija" te mu zahvalio ?to mi je obznanio to (iako je mogao i ranije ako me doista "ve? neko vrijeme" gledao kako "u ti?ini, gotovo skrive?ki" "skrivam" 'agresiju').

Ipak, suradnik je od samog po?etka na?e komunikacije rabio rje?nik koji sugerira zavjeru, a ?to je vidljivo u podebljanim dijelovima. U doslovce svakoj od poruka koje mi je suradnik uputio u ovoj raspravi, ne obaziru?i se pritom na moje podsjetnike i takore?i upozorenja, suradnik je nedvosmisleno prenosio zna?enje namjernog negativnog djelovanja (djelovanja nau?trb ne?ega) s moje strane. U tom kontekstu, suradnikova "zapitkivanja" ispadaju kao isklju?ivo ironi?no impliciranje optu?bi, a ?lag na torti s mojim "kontaktima na sr.wiki" (kojim to?) i jo? jednim zanimljivim upitom ne mo?e se interpretirati druga?ije nego kao "optu?ivanje drugih suradnika za ?tetne ili skrivene motive" i "pripisivanje zlobe".

Smatram da sam suradniku pru?io svaku mogu?u ?ansu da se skulira i smatram da je on njih sve do zadnje propustio bez osvrtanja. Tolerancija takvog pona?anja treba postojati do odre?ene mjere, svatko treba dobiti priliku uvidjeti gre?ke, no suradnik je po mome mi?ljenju tu mjeru smjelo prelazio tijekom ova dva tjedna koliko rasprava traje, i to te?kim i odlu?nim koracima. Bilo bi mi drago kada bismo jasnim stavom pokazali da vi?e ne toleriramo takve ekstenzivne prekr?aje temeljnih pravila na?eg projekta. ? Hijérovīt?|?^t?_? 00:06, 22. travnja 2025. (CEST)

I dalje mi nije jasno kako je netko tko se ipak zna slu?iti Hrvatskom enciklopedijom do?ao na ideju da velikosrpska agresija, s naglaskom na agresija, nije odgovaraju? pojam. Jo? ?udnije kako ba? nikad nije ?uo da se sada stalno govori o ruskoj agresiji na Ukrajinu ili ba? nikad o obljetnicama stradanja Hrvata nije ?uo o velikosrpskoj agresiji. Mo?e? li se izjasniti po ?emu se onda cijeli taj postupak kojim si poku?ao izbrisati velikosrpsku agresiju ne mo?e smatrati originalnim istra?ivanjem? Jer ako si bez konzultiranja izvora ne?to zaklju?io i napisao, to je originalno istra?ivanje. Ernies73 (razgovor) 23:07, 27. travnja 2025. (CEST)

@Ernies73: ovo nije mjesto za nastavak rasprave o najboljem pojmu. Ako si i?ta trebao napisati, bilo bi to za?to si Hijerovita optu?io za sistematsku relativizaciju i nekakvo komplotiranje s "pajtosima sa sr.wiki". Takve optu?be, bez vrlo jakih dokaza, slu?e zastra?tivanju suradnika, tjeraju ih u autocenzuru. Takve stvari ne radimo na Wikipediji, one jasno kr?e ve? navedeni kodeks pona?anja. Ako je '73 godina tvog ro?enja, Hijerovit je ro?en otprilike 30 godina nakon tebe: ?to je tebi mo?da bila svakodnevica, on je ?uo iz pri?e odraslih. Tekst koji je on ure?ivao nakon jedne promjene neprijavljenog suradnika iz Hrvatske imao je barem pet spominjanja velikosrpstva, ?ak ?etiri spominjanja u tri centimetra teksta; to je o?ito ne?ijim POV-om nabijen tekst, uglavnom bez izvora, ili s vrlo slabim izvorima (bez autorstva, bez recenzije). Hijerovit se barem potrudio, a ja bih sada od tebe volio vidjeti dobru namjeru i rad na spornom dijelu ?lanka s najboljim mogu?im izvorima. Kod mene na selu ka?u "practice what you preach", pa eto... nemoj samo "uhoditi" (sistematsko...), popravi tekst, na?i izvor, na?i jo? izvora, gradi Wikipediju na konstruktivan na?in, bez optu?bi za zavjeru gdje je nema i opetovanog zastra?ivanja. pon_or (razgovor) 04:11, 28. travnja 2025. (CEST)

U prethodnom odgovoru sam napisao ?to me navelo na sumnju da Hijerovit s namjerom radi ono ?to radi, pa ponovno pro?itaj. Ostao sam dijelom nedore?en pa ?u se nadopuniti. Ve? je ovdje bilo poku?aja izgurivanja i brisanja velikosrpske agresije pod izlikom NPOV-a od strane pojedinaca sa sr.wiki koji su prvo nasilno poku?ali da bi onda pre?li na finjaka, laganim kvocanjem ili lobiranjem. Hijerovit je ovdje bio u kontaktu s jednim takvim pojedincem sa sr.wiki, i nakon svog priznanja da se ne razumije u temu dopustio mu da radi ?to ho?e pa su drugi kasnije popravljali. Vrlo ljubazno, za razliku od pona?anja prema meni koje je pomalo drsko i neprimjereno administratoru. Od tu sumnja u pajtose sa sr.wiki. Sada opet tvrdi da se ni u ovu temu ne razumije, da ga ista ne zanima, pa je jo? ?udnije da se tak kao odjednom, bez provjere zna?enja izraza, upustio u brisanje istog, iako je, vidimo, sasvim legitiman i utemeljen. Osobno mene takvo pona?anje navodi na zaklju?ak da je bilo nekog utjecaja od tre?e strane na na?in s kraja tre?e re?enice. I opet, ako takvog utjecaja nekim slu?ajem i nije bilo, kako se brisanje i/ili mijenjanje jednog izraza parcijalnim zaklju?kom i bez konzultiranja izvora ne mo?e promatrati kao originalno istra?ivanje? Ako je ro?en 30-ak godina nakon mene, rat u Ukrajini koji se sada vodi i spominjanje ruske agresije svaki dan na vijestima mi ne dopu?taju da nikada nije ?uo da se agresija koristi i u tom ratnom smislu, a ne samo psiholo?kom. Siguran sam da postoje teme u koje se i Hijerovit razumije te nema potrebe da se hvata stvari koje ne zna i u koje se ne razumije. Ni?ta osobno, samo obja?njenje ?to me navodi na sve ove sumnje. Ernies73 (razgovor) 18:07, 28. travnja 2025. (CEST)

Ne vidim ja tu nikakvo sistematsko uklanjanje (glancanje iste stvari u dosta ?lanaka). Hrvatska enciklopedija u ?lanku o Glini spominje agresiju, ali je ne opisuje velikosrpskom. Recimo da je Hijerovit pogrije?io – od 5 velikosrpskih agresija mogao je ostaviti jednu. Ti si mogao oti?i u ?lanak, vratiti jednu, staviti uz to dvije reference na Hrvatsku enciklopediju i ne optu?ivati za "upornu i sistematsku relativizaciju agresije" – to je ve? psihoagresija. Napravio je on u Special:Diff/7164401 i dosta dobrih stvari: popravljao je pravopis, stil (s kojim se ti dijelom ne sla?e?), dodavao izvore. Primijetit ?u da za sporne re?enice u ?lanku nisu navedeni izvori pa i da je htio nije to mogao provjeriti.

Mislim da je vrijeme da se zaklju?i dopisivanje na ovoj stranici i da se vratimo/vratite na ?lanke. Samo WP:PDN dok su dokazi slabi! pon_or (razgovor) 18:33, 28. travnja 2025. (CEST)

Kakva bi to onda mogla biti agresija na Glinu ako nije velikosrpska? U po?etku agresije na Hrvatsku 1991. Glinu su okupirale srpske snage. Zna?i moralo bi pisati U po?etku velikosrpske agresije na Hrvatsku 1991. Glinu su okupirale srpske snage da bi se po tebi/vama to smjelo spomenuti na Wikipediji? Besmislica i poigravanje sa suradnicima. Velikosrpska agresija je op?epoznata ?injenica, izvr?ena je na prostor ?itave Hrvatske, Bosne i Hercegovine i ne mora u svakoj referenci o svakom selu stajati ba? ona punim imenom da bi se to moglo napisati u ?lanak. Po toj logici onda mo?emo iz ?lanka izbaciti da se Glina nalazi u Sisa?ko-moslava?koj ?upaniji jer na Hrvatskoj enciklopediji tog podatka nema, iako je to recimo op?epoznata stvar. Ernies73 (razgovor) 21:00, 28. travnja 2025. (CEST)

Komentari administratora

Ja bih se zadr?ao na ozbiljnom upozorenju SUR:Ernies73 da Wikipediju ne koristi kao boji?te i da "pretpostavi da svi postupaju u dobroj namjeri te da razgovara o ne?ijim postupcima, ali ih ne optu?ujte za ?tetne nakane ako o njihovim motivima ne zna ni?ta". Umjesto konspiracije i uho?enja, ljep?e bi bilo da ?e??e doprinosi konstruktivno. Slu?aj je sada registriran. Sljede?i put mogu uslijediti ve?e sankcije, ?ak i po slovu UCoC-a. pon_or (razgovor) 23:58, 22. travnja 2025. (CEST)

 Komentar: Nitko ne osporava ?injenicu da se pojam velikosrpska agresija koristi u literaturi ili da su Hrvatska, ali i Slovenija i BiH, ?rtve agresije JNA i srpskih snaga. Tako ne?to doslovno nije vidljivo iz suradnikovih izmjena i ovo je ?ista ?pekulacija o nekakvoj ?tetnoj namjeri odn. o nekakvim skrivenim motivima ili zavjerama s ciljem da se ne?to relativizira. Potpisujem ?to je @Ponor napisao: Nema potrebe da se tra?e duhovi tamo gdje ih nema. Gradnja konsenzusa (WP:KON) odnosno rasprava o sadr?aju ne mo?e biti plodna ako suradnici prelaze na ad hominem ili ako se unaprijed (bez ikakvih jasnih dokaza) zaklju?uje kako sigurno postoji neka skrivena namjera, s takvim se komentarima ni?ta ne posti?e. Wikipedija nije WP:BOJI?TE. Rasprava na SZR suradnika Hijerovita sve vi?e i vi?e izgleda kao nekakvo WP:POINTiranje. Umjesto da se neki bave materijom odn. sadr?ajem ?lanka, vi?e se bave jedini drugima odnosno drugim osobama (= psihoanaliziranjem), ?to sigurno nije produktivno (WP:FORUM). Koreanovsky (?a–Kaj–?to?!) 00:08, 25. travnja 2025. (CEST)

 Komentar: Potpisujem ono ?to su iznad mojeg komentara napisali kolege. Ovakvim insinuacijama (a katkad i neukusnim konstatacijama) nema mjesta na projektu jer, kako re?e Koreanovsky, nisu ni od kakve koristi. Ako postoji problem i suradnik je voljan pristojno raspravljati o njemu (?to je Hijerovit pokazao vi?e puta), zaista nema potrebe za ovakvim tonom i izra?avanjem. Moglo se krenuti s npr. "?uj, rekao bih da si pogrije?io jer si u ?lanak/?lanke ubacio neodgovaraju?i pojam, evo za?to tako mislim" ili "mo?e? li mi objasniti za?to si upotrijebio taj izraz umjesto onog?", a ne odmah skakati na kojekakve kvalifikacije i optu?be. Time ne ?elim re?i da Hijerovita treba teto?iti i obra?ati mu se kao djetetu, ali stvarno nema smisla i?i u ekstreme ako razloga za to – nema.

Ponor je predlo?io samo opomenu za ovaj put i rekao je da idu?i put (bude li ga uop?e) valja razmotriti ozbiljnije mjere. U me?uvremenu nije bilo nikakvih novih izgreda, pa bih ovaj slu?aj zaklju?io. No ponavljam – ponovi li se ovakva retorika, bit ?emo prisiljeni djelovati, a ne se zaustaviti na rije?ima. —Neptune ?? the Mystic 17:59, 6. svibnja 2025. (CEST)

Suradnik: 136.158.63.116 – vandalizam/spam

Trenuta?ni status:
Rije?eno – zaklju?ci navedeni u dnu

• Razlog prijave: ustrajni vandalizam/spam
• Sporne izmjene/ina?ice: 7184284 i ostali sa od istog IP suradnika
• Podnositelj prijave: Zviz2401
• Vrijeme: 24. travnja 2025. u 21:12
• Obrazlo?enje: Ve? sam u pro?losti isti vandalizam od istog suradnika prijavio u travnju i kolovozu 2024. godine. Navedeni nastavlja opet vandalizirati stranicu/e koje se odnose na sezonu/e Tvoje lice zvu?i poznato, ali sada opet kao IP suradnik, iste vandalizme/spam ure?ivanja radi i globalno. Molio bi da se navedenom suradniku zabrani ure?ivanje do daljnjega, i tra?im za?titu na ?lanak Dodatak:Tvoje lice zvu?i poznato 9 (Hrvatska) (jer ?e spam se nastaviti sa ostalih IP adresa kao i u pro?lim ure?ivanjima), iako bi bilo dobro i na sve ostale sezone staviti makar za potvr?ene korisnike. Hvala —Zviz2401 (razgovor) 21:12, 24. travnja 2025. (CEST)

Komentari drugih suradnika

Komentiram kao suradnik jer nisam 100 % oko toga ?to je pametno raditi kada su u pitanju vi?emjese?ni IP-vandali, ali ?u ipak napomenuti da sam za?titio ?lanak. Nadam se da bi @Ponor ili @Ivi104 znali ?to s ovime kao tehni?ki daleko informiraniji suradnici. ? Hijérovīt?|?^t?_? 21:47, 24. travnja 2025. (CEST)

Komentari administratora

Komentar: U pitanju je IP-suradnik, a ?lanak je sada zaklju?an odn. za?ti?en. Pitam se ?to se tu jo? mo?e napraviti? —Koreanovsky (?a–Kaj–?to?!) 00:12, 25. travnja 2025. (CEST)

@Koreanovsky koliko znam nema smisla blokirati IP adresu jer se ona mijenja. Drugih prijedloga nemam. - The Yennefer (razgovor) 18:29, 28. travnja 2025. (CEST)

---

@Hijerovit je zaklju?ao stranicu za neprijavljene suradnike. Te?ko je blokirati IP-adrese, nije efikasno, a svakako nije dugoro?no rje?enje. —Koreanovsky (?a–Kaj–?to?!) 20:40, 5. svibnja 2025. (CEST)

Suradnik:Ivo.rilovic – en:WP:DR (i WP:BONTON)

Trenuta?ni status:
Na ?ekanju

• Razlog prijave: potreba za tre?im mi?ljenjem i nepristojno pona?anje suradnika
• Sporne izmjene/ina?ice: [3] i dr.
• Podnositelj prijave: Hijerovit
• Vrijeme: 29. travnja 2025. u 00:33
• Obrazlo?enje:

Suradnik je htio tre?e mi?ljenje na neslaganje oko sadr?aja, a kad sam ve? tu, mislim da je vrijeme i za razrije?iti jo? stvari (iako sam ve? sam sebi dosadan i nadao sam se da ne?u morati ve? pisati novi NPA).

First things first: suradnik je u ?lanak Velodromi u Hrvatskoj unio sljede?e: "Dana 28. travnja 2025. velodrom je prestao postojati." Ja sam krajnje nespretno brzouklonio izmjenu, misle?i da je u pitanju grafit kakvih uobi?ajeno ima oko kontroverznih tema; re?enica mi je zvu?ala totalisti?ki i nije imala izvora. Suradnik je uklonio moje uklanjanje, s pravom, nakon ?ega sam uvidio da se radi o legitimnom dodatku i sredio ga: postavio izvor, napisao o aktualnoj situaciji prema izvoru te dodao vrlo kratku povijest veledroma. Suradnik je bez obja?njenja uklonio i tu izmjenu. Nakon ?to sam mu poslao poruku, zapeli smo u stvaranju konsenzusa – suradnik tvrdi da je velodrom od danas (28. travnja) "sru?en" i da vi?e "ne postoji", za ?to mu je izvor fotografija bagera i po?etka ru?enja stadiona/velodroma te mi?ljenje da "Ako je razru?eno 5 m, vi?e ne postoji jer se po njemu ne mo?e voziti." Ja sam isprva tuma?io rije? "sru?en" kako ju ja shva?an, a na opetovano neslaganje ponudio sam da se ravnamo prema izvorima, citatu ?Bageri ru?e velodrom? u nesvr?enom vidu. Predlo?io sam dvije formulacije re?enice. Suradnik ih je odbio jer smatra da je ?injeni?no stanje da je velodrom sru?en ?im su ga bageri zahvatili. Na daljnje zamolbe da prema dostupnim izvorima formuliramo re?enicu koja ne bi morala uklju?ivati stanje velodroma (moj zadnji prijedlog: Dana 28. travnja 2025. po?elo je ru?enje velodroma u sklopu rekonstrukcije Stadiona Kranj?evi?eva, koji ne?e imati zamjenski velodrom.), suradnik mi je poru?io neka guglam pojam ru?evina te inzistirao da to mora pisati u tekstu dokle mu god ne protuma?im za?to velodrom nije ru?evina od samog po?etka procesa ru?enja. Molim da nam se onda dadne tre?e mi?ljenje, jer ja samostalno vi?e ne mogu ni?ta.

---

Me?utim, htio bih se ovom prilikom osvrnuti i na suradnikovo pona?anje. Iako mi se ?ini da suradnik nije dobro upoznat s pravilima i smjernicama Wikipedije prema na?inu na koji vodi raspravu (specifi?no da se poziva na vlastita iskustva iz osobnog ?ivota te guglanje fotografija), to ga ne apsolvira od kr?enja WP:BONTONa (moja podebljanja):

• "Ne?to zanm o tome jer sam jedini Hr UCI komesar za pistu i sudio sam najve?i broj NP na pisti + puno toga, pa mi ne treba dociranje amatera." (7189232)

• "?to je neto?no u ?injenici koju sam napisao da je velodrom prestao postojati? Ni?ta. Manipulira?. ?to si propagandist lokalne vlasti ili?" (7189282)

Zanemariv?i pripisivanje nekih meni nepoznatih namjera da zata?kam ru?enje velodroma(??) i time obranim djela gradona?elnika, odnosno "diletanta", kako ga suradnik naziva u nepovezanom komentaru u raspravi, ovo je tek jedan od primjera suradnikova ponavljanog pona?anja.

Tako je davne 2018. ve? po?eo s nepotrebnim prepirkama, gdje je pak suradniku, koji je pratio smjernice o kategorijama, spo?itavao ?to ih ne kr?i uz komentare poput "Je li rije? o Va?em neznanju ili manipulaciji, ili tre?em, ne znam." (5022059) Istog tog dana zbog te diskusije upozoren je za WP:POINTiranje s poveznicom na pravilo. Isto pona?anje ponovio je 2023., kada je blokiran te mu je linkano pravilo WP:NAPAD uz preporuku ?itanja. Kao odgovor na tu obavijest odgovorio je da mu nije ?ao ?to je prekr?io osnovno pravilo Wikipedije jer njegovo kr?enje "koliko god da je ru?n[o] ima manju dru?tvenu te?inu od etikete i stigmatizacije od strane anonimnog avatara prema identificiranoj osobi", ?ime je pokazao da opet nije pro?itao smjernicu koju mu je iskusniji suradnik poslao kako bi se preventirali daljnji incidenti. To dokazuje i dana?nja rasprava, koja te?e i zavr?ava govorom svisoka, beskompromisnim inzistiranjem kontra ikakvog WP:KONsenzusa te nepotrebnim komentarom o nekakvoj manipulaciji.

Suradnik je tako?er upozoren za izvore (WP:PRO) mno?tvo puta: od samog po?etka na Wikipediji, pa malo kasnije iste godine, onda jo? jednom te godine, pa par godina kasnije, na ?lanku o Jasenovcu to svejedno opet ?ini iako mu je netom prije tuma?eno jo? jednom, a danas opet unosi stvari po vlastitim procjenama i dojmovima, zbog ?ega je prvotno u ?lanak s na?im sporom unio izvor HRT-a koji ni ne spominje velodrom, a kad sam mu to napomenuo prona?ao je spomenutu fotografiju bagera koju je iskoristio kao izvor nakon toga (jer ni taj ?lanak izuzev fotografije ne spominje velodrom).

---

Da se razumijemo, jedno je grije?iti kao po?etnik, to se mo?e razumjeti – drugo je grije?iti kontinuirano kroz 7 godina na Wikipediji, pogotovo kada je grije?enje najo?itije nenavo?enje izvora te temeljna pristojnost u komunikaciji. ?lag na toj torti je kada suradnik odbija prona?i takozvanu zlatnu sredinu ure?uju?i ?lanak s nekim – zbog toga ?to unato? svim godinama i brojnim suradnicima koji su mu pri?ali o provjerljivosti nije usvojio da na Wikipediji pi?emo prema sekundarnim izvorima, a ne dokazujemo svoje pisanje primarnim izvorom. Dok sam pisao ovo, sad vidim, suradnik se u jednom drugom ?lanku latio dokazivanja prekr?aja zakona. Umoran sam; laku no? i hvala na pa?nji. ? Hijérovīt?|?^t?_? 00:33, 29. travnja 2025. (CEST)

Jo? jedna pojavnica, da se ne zagubi: "Kolega je o?ito propagandist, umotava istinu da bude u korist lokalne vlasti." Ovo je ve? izravni WP:NAPAD. Ne znam za?to je to bilo potrebno. ? Hijérovīt?|?^t?_? 17:44, 29. travnja 2025. (CEST)

Komentari administratora

 Komentar: Bez uvrede uklju?enim stranama, ali meni je sama rasprava o ovome apsurdna. Kao da se sad pitamo koliko je zrnaca pijeska potrebno da se napravi hrpica. Mogli bismo tako unedogled i nitko ne bi bio ni?ta pametniji.

?to se mojeg mi?ljenja ti?e, nemam ni?ta protiv re?enice ?Dana 28. travnja 2025. po?elo je ru?enje velodroma u sklopu rekonstrukcije Stadiona Kranj?evi?eva, koji ne?e imati zamjenski velodrom.”, smatram da je dovoljno informativna i da ne vodi ni u kakvu zabludu. Istinabog, kad se ne?to ru?i, logi?no je pretpostaviti da to vi?e nije u funkciji, tu je suradnik u pravu, ali re?i da je na taj datum velodrom sru?en nema nekog smisla ako su bageri ondje jo? nekoliko dana, ?to onda ti bageri rade? Igraju tetris s blokovima cementa? Zbilja ne ?elim obja?njavati semantiku prefiksa s-.

No dobro, to je ionako manji problem u cijeloj pri?i. Suradnikova etiketiranja i neprimjeren ton u raspravama ozbiljnija su stvar. Mo?e li se kolegijalna i suradni?ka atmosfera na projektu njegovati kad tkogod na normalna pitanja i/ili kritike reagira ovako? Rekao bih da ne. S obzirom na dugogodi?nje propuste ne znam koliko bi op?enita upozorenja i savjeti pomogli. Vjerojatno bismo trebali razmotriti blokadu kako bismo sprije?ili dodatne neumjesne komentare. Koliko dugu – neka procijene ostali kolege na projektu. —Neptune ?? the Mystic 19:25, 29. travnja 2025. (CEST)

Nemamo to ?to za razmatrati (= analizirati), lijepljenje bilo kakvih etiketa ili optu?be za nekakvu (politi?ku) zavjeru (citat: propagandist, umotava istinu da bude u korist lokalne vlasti) bez jasnih dokaza nikako nije prihvatljivo na Wikipediji i protiv pravila ovog projekta (WP:BON, WP:BONTON, WP:COOL). ?to se ti?e same rasprave, jasno je da rasprave gdje se suradnici vi?e bave drugim suradnicima nego sadr?ajem ?lanka ne mogu biti plodne. Koreanovsky (?a–Kaj–?to?!) 20:48, 5. svibnja 2025. (CEST)

Suradnik:?АВО ИЗ СУРЧИНА – vandalizam/spam

Trenuta?ni status:
Rije?eno – zaklju?ci navedeni u dnu

• Razlog prijave: Vandalism. Velimir LTA.
• Podnositelj prijave: ????? ?????? XReport
• Vrijeme: 6. svibnja 2025. u 11:50

Komentari administratora

Rije?eno: ra?un trajno blokiran. ? Hijérovīt?|?^t?_? 12:01, 6. svibnja 2025. (CEST)

Suradnik:ЖОХАР – vandalizam/spam

Trenuta?ni status:
Rije?eno – zaklju?ci navedeni u dnu

• Razlog prijave: Vandalism. Velimir LTA.
• Podnositelj prijave: ????? ?????? XReport
• Vrijeme: 6. svibnja 2025. u 12:38

Komentari administratora

Rije?eno Ra?un je globalno blokiran. —Neptune ?? the Mystic 17:26, 6. svibnja 2025. (CEST)

Suradnik:ЛУКИ? АЛЕКСА – vandalizam/spam

Trenuta?ni status:
Rije?eno – zaklju?ci navedeni u dnu

• Razlog prijave: Vandalism. Velimir LTA.
• Podnositelj prijave: ????? ?????? XReport
• Vrijeme: 6. svibnja 2025. u 16:10

Komentari administratora

Rije?eno Ra?un je globalno blokiran. —Neptune ?? the Mystic 17:27, 6. svibnja 2025. (CEST)

To delete

Nije sada trebati:

• Predlo?ak:Slova?ka/Razvoj stanovni?tva
• Predlo?ak:Slova?ka/Razvoj stanovni?tva/doc

—Du?an Krehe? (razgovor) 22:20, 12. svibnja 2025. (CEST)

Komentari administratora

Komentar: Du?an Krehe? Ne trebate vi?e te predlo?ke? Mogu ih izbrisati? (You don't need these templates anymore and want us to delete them right?) — Prethodni nepotpisani komentar napisala je The Yennefer (razgovor ? doprinosi) 20:42, 23. svibnja 2025. (CEST)

Suradnik:Mudroslov – osobni napadi, neprihvatljiva komunikacija, agitiranje

Trenuta?ni status:
Rije?eno – zaklju?ci navedeni u dnu

• Razlog prijave: osobni napadi, neprihvatljiva komunikacija, agitiranje
• Sporne izmjene/ina?ice: Posebno:Diff/7205743
• Podnositelj prijave: Aca
• Vrijeme: 14. svibnja 2025. u 19:33
• Obrazlo?enje: Podnosim ovu prijavu kao tre?a strana. Na temelju pru?enog dokaza iznad, suradnik Mudroslov je u Kafi?u na?inio prikriveni osobni napad prema suradniku IvoExplorerHR osudiv?i ga za leftardism. Rije? je o pejorativnom izrazu (pejorativu) koji slu?i za osu?ivanje politi?kih ili ideolo?kih neistomi?ljenika i takvo pona?anje ne smije se njegovati ovdje na Wikipediji (prema Wikipedija:Bez osobnih napada § Primjeri osobnih napada, peta to?ka). Mudroslov je tako?er okarakterizirao argumentaciju suradnika kao ??aka jada”. Tako?er je agitirao za sudjelovanje u raspravi time ?to je napisao pristranu poruku u Kafi?u i kampanjski pozvao suradnike da se uklju?e (WP:CANVASS, WP:CAMPAIGNING). Predla?em slu?benu opomenu suradnika uz eventualnu izmjenu/skrivanje poruke, u skladu s pravilima Wikipedije. – Aca (razgovor) 19:33, 14. svibnja 2025. (CEST)

Komentari administratora

Komentar: S obzirom da suradnik nigdje nije spominjao drugog suradnika u svojim komentarima, ne?u pretpostavljati ili ?suditi? o tome je li se radi o prikrivenom osobnom napadu ili ne. Poanta je u tome ?to se neslaganje itekako mo?e (i treba!) izraziti na konstruktivan na?in. I meni ponekad sko?e emocije kada vidim neke izmjene koje mi se uop?e ne svi?aju, ali sa senzacionalisti?kim naslovima poput ?Sramota prve klase!?, ?leftardizam? ili ??aka jada? ne?emo ni?ta posti?i. Tako jedino pretvaramo ovaj projekt u WP:BOJI?TE i mislim da to nikome nije (i ne mo?e) biti u interesu. Mnogo je mudrije intelektualno i pristojno zapo?eti raspravu. ?ekam na komentare drugih administratora. —Koreanovsky (?a–Kaj–?to?!) 20:12, 14. svibnja 2025. (CEST)

---

Komentar: Mo?da je i dobro da je zapo?et NPA, jer mislim da se ovdje ima ?to?ta za razrije?iti.

Suradnik je, po mome znanju, prvi puta ovakve ispade imao 1. studenog 2018. godine. Nakon ?to je uz ?estitke za Svisvete prilo?io odu?i komentar o "isplaniranoj i neslu?ajnoj sramoti". O nedostatku blagdana na glavnoj stranici engleske Wikipedije pi?e o navodnoj dekristijanizaciji, kr??anofobiji, protukatoli?anstvu. Nakon ?to ga je suradnik, tada ophoditelj, upozorio na pona?anje i zamolio da ukloni suvi?ne komentare, Mudroslov to i u?ini, uvidjev?i valjda gre?ku.

Dana 8. lipnja 2022. godine ponavlja se isto. Danas blokiranog suradnika "osje?a potrebu javno pohvaliti" za "ideologizaciju ?lanaka" – komentarom iz kojeg sipi ironija – okrivljuju?i suradnika za "progla?avanje svih ikad postoje?ih Hrvata ?usta?ama”, ?srbofobima” i ?to sve ve? ne". Ve? idu?a izmjena Kafi?a administratorovo je uklanjanje komentara, nakon ?ega Mudroslov dobiva poruku razumijevanja, ali i upozorenja: shva?am da mo?e? biti frustriran, ali to ne mo?e biti razlogom kr?enja pravila i napada na druge suradnike. Bar ti si uglavnom bio razuman, nemoj i ti pasti u tu zamku. Odgovora na administratorovu poruku nema.

Pola godine kasnije, opet isto, samo ovaj puta na raspravi o WP:VI. Zajedljivi komentari "saradniku", kojemu se pripisuje kojekakvo zastupanje protuhrvatskih politi?kih ciljeva: Nadam se da ?e se ?istka nastaviti, puno je jo? ?neprijatelja ?tampe” i proletarijata ostalo (osobito ?klerofa?isti”, ?obitelja?i”, ?ravnozemlja?i”, ?antivaxxeri”, ?katolibani”, ?kockoglavi”, ?krezubi”, ?bjelo?arapari” i njihovi portal?i?i)!!! A, ?to se Jasenovca ti?e, ?op?te” je poznato da je u njemu ubijeno ?milion” Srba (od ?ega barem ?dvesta iljada dece”), i svi su zdrobljeni drobilicama pa se zato ne mo?e na?i vi?e od sedamstotinjak kostiju. (Vidio Ivo svojim o?ima!!!), zavrijedili su Mudroslovu jednotjednu blokadu i jo? jedno obja?njenje ?to je u?inio krivo i za?to.

U studenome 2023. godine ponovno. Provokacije nagradama i komentarima na ba? sve strane. Ovi su rafali djelomice bili uzvra?anje u burnim raspravama, no potonje dvije izmjene uklju?ivale su ironi?no upiranje prstom u druge suradnike kao protuhrvatske ?imbenike prakti?ki iznebuha. Tu se ponovila ?pranca prvoga ispada – ulijetanje u Kafi? sa suvi?nim komentarima u svrhu pukog ranta: bilo je tu usta?a, vasta?a, Haaga, "svetih krava Wikipedije na hrvatskome jeziku" gdje "nekolicina pravovjernih suradnika […] o?ito barataju metafizi?kom istinom o logoru" u Jasenovcu. I tu je posjetio administrator kako bi suradniku predo?io gre?ke u iznimno susretljivom tonu te uru?io blokadu od 48 sati – od Mudroslova opet ni rije?i. Sekvenca je pomnije zabilje?ena na temi NPA. Tada je zaklju?eno sljede?e, s ?im su se slo?ila jo? 3 administratora: Ako se ponovi ovakvo pona?anje, treba se slu?iti du?im blokovima […]. Nemojte etiketirati suradnike, stvarati stupove srama u kafi?u ili spekulirati o nekakvim skrivenim motivima. Isto tako molim i druge administratore da napi?u svoje mi?ljenje, jer se zaista ve? predugo vrtimo u krugu.

U Kafi?u se 8. srpnja 2024. pak nastavlja niz. Prijedlog jednog suradnika u Kafi?u o umetanju dodatnih naziva na manjinskim jezicima Hrvatske postaje tako "razvodnjavanje hrvatskog jezika" te zna?i da "Svaki voza? Glova ima pravo ?itati hr:wiki na svojemu dijalektu! SFSN!". I opet savjet o uljudnosti i pona?anju, uz blokadu od tjedan dana. Bez komentara. Dana 24. prosinca jo? jedan suvi?an komentar u raspravi o SFRJ koju je popratio tek povr?no, a komentirao kao "tugu i jad". Zamolba za daljnji mir. Bez komentara.

I tako, eto nas danas. Opet stup srama. Opet neprimjereni, napada?ki komentari usmjereni tu?em radu. Opet odvla?enje problematike u Kafi? radi snebivanja o nekoj percipiranoj pristranosti Wikipedije. Suradnik je ve? dobio tri kra?e blokade (tjedan dana, pa 48 sati, pa jo? tjedan dana) i brojna upozorenja. ?to nam je dalje ?initi?

@Mudroslov: mislim da si vrijedan suradnik. Marljiv si, bavi? se temama poput kr??anstva koje malo tko ovdje dora?uje. Imao sam priliku raditi s tobom, opet velim, u ve? nekoliko situacija i zaista mislim da mo?e? iznimno pozitivno doprinijeti projektu, a o?ito to misle i drugi suradnici. Dugo si ve? godina ovdje. Ne znam za?to ti trebaju ovakve situacije kr?enja kodeksa pona?anja, no one se nastavljaju ponavljati bez obzira dobio ti blokadu, upozorenje ili zamolbu – ne na dnevnoj ili tjednoj bazi, ali ve? je o?ito da ?e se doga?ati kad god se na projektu odvije ne?to ?emu se protivi?. Iz tog razloga, mislim da je vrijeme za zamolbu na suradljivost pred neograni?enu blokadu imenskog prostora projekta. Ve? ti se ovime malo manje konkretno "prijetilo", no doista bismo trebali privesti kraju ludorije. Dakle, posljednji put: Wikipedija nije WP:FORUM, Wikipedija nije WP:BOJI?TE, Wikipedija nije tu za WP:NAPADe i Wikipedija ima WP:BONTON. Ovo ti je prilika za pomno prou?iti smjernice i pravila na poveznicama za svagda. Molim te da ju iskoristi?, jer drugi suradnici ne smiju i ne?e dalje ispa?tati u ime tolerancije pona?anja koje se jasno kosi sa svim ?to projekt predstavlja.
Ispri?avam se na dramati?nosti i smatram da je ovo Rije?eno: suradnik je upozoren. ? Hijérovīt?|?^t?_? 01:13, 15. svibnja 2025. (CEST)

Suradnik:Hijerovit – kr?enje pravila Wikipedije

Trenuta?ni status:
Odbijeno – razlozi navedeni u dnu

• Razlog prijave: kr?enje pravila Wikipedije
• Sporne izmjene/ina?ice: [4], [5]
• Podnositelj prijave: Ernies73
• Vrijeme: 15. svibnja 2025. u 10:54
• Obrazlo?enje: Suradnik i administrator Hijerovit ustraje na kori?tenju izmi?ljenog i neprihvatljivog naziva Protupoba?ajni pokreti umjesto prethodnog Pro-life pokret, iako je svjestan da je stari naziv bio WP:UN kao i da je novi naziv potencijalni POV-pushing. Poziva se da je promjena navodno raspravljena, iako je ?lanak prvo preimenovan 12. svibnja u 19:42, a tek je minutu kasnije pokrenuta rasprava, ?to je tako?er kr?enje pravila. Sada taj neprihvatljivi naziv stoji ve? tre?i dan, bez da ga je itko osim mene poku?ao vratiti na zadnju nespornu verziju, a nakon mene je kolega administrator Hijerovit odmah poni?tio izmjenu, vratio na naziv ?lanka koji nije UN i koji nije prikladno raspravljen i takvu neprihvatljivu verziju ?lanka zaklju?ao za ure?ivanje. Velika nedosljednost u odnosu na 10. svibnja kada je kolega administrator @Croatia 925 preimenovao ?lanak Oslobo?enje Zagreba u Bitka za Zagreb, a kolega administrator Hijerovit nakon svega tri minute vratio stari naziv pozivaju?i se na WP:UN u ?ijem kr?enju sada sudjeluje.

Komentari drugih suradnika

Neargumentiran zahtjev. Administratora se optu?uje za ?kr?enje pravila Wikipedije” bez navo?enja konkretnih pravila. Prijava ?e sama sebi kontradiktorna. Suradnici su slobodni da na?ine premje?tanje prema WP:BOLD. Pokretanje naknadne rasprave nije i ne mo?e biti kr?enje pravila. Upravo taj period od tri dana pokazuje da se premje?tanje etabliralo, a drugi administrator je sino? istaknuo raspravu za premje?tanje ?lanka nazad. Vi ste svjesno zanemarili teku?u raspravu na stranici za razgvoror premjestiv?i ?lanak jutros. U drugom slu?aju, period od svega tri minute koji spominjete ukazuje da naziv nije etabliran i da je vra?anje u?injeno u skladu s WP:BRD. Predla?em odbijanje prijave i poziv da se urednici hladne glave uklju?e u raspravu na stranici za razgovor. – Aca (razgovor) 11:19, 15. svibnja 2025. (CEST)

U ?etiri retka triput se spominje WP:UN. Toliko o neargumentiranom zahtjevu i nenavo?enju konkretnih pravila. WP:BOLD ne daje nikome za pravo unositi izmjene samo zato jer taj netko misli da su one a?uriranje ili unaprje?ivanje ?lanka, a mogu se tretirati kao vandalizam ili originalno istra?ivanje. Unesena je izmjena koja nigdje u literaturi nema upori?ta. Nema, izmi?ljen naziv. Izmi?ljen naziv kojeg se tri dana pu?ta da stoji na jednoj enciklopediji. Mo?da nije pravilo, ali bilo bi normalno, ljudski i po?teno prije takvih izmjena konzultirati zajednicu, a ne prvo izmijeniti i tek onda reda radi pokrenuti raspravu na kojoj se nitko suvislo ne izjasni pa tvrditi da je takvo stanje nekakvo polazi?te za dalje. U drugom slu?aju tri minute nisu nikakvo mjerilo je li naziv etabliran ili nije, nego isklju?ivo mjerilo tko je bio najbr?i prst. Evo protupoba?ajni pokreti nisu etabliran naziv, nego ba? naprotiv, naziv za koji nitko nikada nije ?uo dok ga nepoznati suradnik nije ovdje patentirao ili nekako sintetizirao, pa se svejedno uspjeli odr?ati tri dana i uporno se odr?avaju od strane jednog administratora, ?to je poseban problem. To je pitanje isklju?ivo tko je najbr?i prst, a ne "etabliranosti". Ernies73 (razgovor) 11:46, 15. svibnja 2025. (CEST)

O ovome svemu sam se ve? izjasnio u Kafi?u (a i Aca je dao po meni kvalitetan komentar), pa se ne?u ponavljati, no volio bih istaknuti da WP:UN nije pravilo, nije dapa?e ni smjernica, ve? savjetodavni tekst koji tradicijski koristimo za nazive ?lanaka, a koji je prvi puta vidio danje svjetlo hrvatskoga projekta prije nekoliko mjeseci. ?aljiv je i element ?to je WP:UN i sam prepisan s engleskoga te u manjoj mjeri prilago?en na?oj praksi, ?to je funkcionalno identi?no potezu suradnika s nazivom ?lanka. Kada bi tu bilo trunke pretpostavljene dobre namjere, kao ?to ima kada se isto dogodi s bilokojim drugim ?lankom, drama bi bila nepostoje?a. Ipak, iz nekog razloga, inzistira se na prozivkama. Ja mislim da je to skroz bezveze, ali va bene. ? Hijérovīt?|?^t?_? 12:56, 15. svibnja 2025. (CEST)

Komentari administratora

Nije rije?eno — Na Wikipediji postoji praksa da se za vrijeme aktivnih rasprava o sadr?aju/?lancima ne vra?aju/poni?tavaju one izmjene o kojima se upravo vode rasprave. Za?to? Jer tako ne?to skoro uvijek dovodi do nepotrebnih ure?iva?kih ratova, za koje je jasno da nisu produktivni i da nikako ne?e pobolj?ati ?lanak. Sumnjam da je to sada neka novost. Do svega ovoga je iznad svega do?lo zbog nekonstruktivnih komentara, a zapravo je apsolutno sve moglo pro?i na harmoni?an na?in da su se neki slu?ili konstruktivnim kritikama (WP:BONTON) umjesto borila?kim etiketama.

PS: Prijepori se najbolje rje?avaju tako da se izbjegavaju. Kad se projekt pretvara u WP:BOJI?TE de?ava se ne?to neproduktivno i logi?no je da ?e @Hijerovit, kao administrator, prvo uva?iti argumente onih suradnika koji su dali do znanja da ?ele konstruktivno raspravljati, a ne nekonstruktivne postove i prozivke. Savjet: Pro?itati WP:RP. —Koreanovsky (?a–Kaj–?to?!) 18:19, 15. svibnja 2025. (CEST)

Suradnik:Predsednik NDH – vandalizam/spam

Trenuta?ni status:
Rije?eno – zaklju?ci navedeni u dnu

• Razlog prijave: Vandalism
• Podnositelj prijave: ????? ?????? XReport
• Vrijeme: 15. svibnja 2025. u 15:54

Komentari administratora

Rije?eno: Ra?un je trajno blokiran i globalno zaklju?an. — Croatia 925 (razgovor) 16:03, 15. svibnja 2025. (CEST)

Suradnik:Marco Mitrovich – vandalizam/spam

Trenuta?ni status:
Rije?eno – zaklju?ci navedeni u dnu

• Razlog prijave: spam
• Sporne izmjene/ina?ice:Naselja u Leskovcu
• Podnositelj prijave: AnToni
• Vrijeme: 18. svibnja 2025. u 18:45
• Obrazlo?enje: vidi npr. Razgovor:Gornja Loko?nica: Ovaj urednik protura gdje stigne tezu o nekoj "Ju?noj Srbiji". Trebalo bi pripaziti, jer je na bs.wiki propagirao nekakvu autonomiju Ju?ne Srbije i sli?ne nebuloze.

Komentari drugih suradnika

Komentirat ?u zasad u ovom podnaslovu da ne zatrpavamo donji: @AnToni, molio bih da se prilo?e konkretni primjeri i zamjerke umjesto op?enitih. Ju?na Srbija (en:Southern Serbia (region)) o?ito postoji kao koncept, "povijesno-zemljopisna regija", i koristi se u razne svrhe po internetu. Dosad nisam zamijetio da je suradnik plasirao ikakve originalne ili neobi?no POV ideje. ? Hijérovīt?|?^t?_? 18:56, 18. svibnja 2025. (CEST)

U infokutiji o ?lancima "Nasela u Leskovcu" postavlja parametar "Regija", a kao vrijednost "Ju?na Srbija", koja u teritorijalnoj ili politi?koj podjeli Srbije ne postoji. Da se taj pojam tu i tamo koristi u literaturi, mi je poznato, ali ne pripada u infokutiju. Mislim da ne moram navoditi kako je Srbija teritorijano podjeljena. AnToni_(razgovor) 19:02, 18. svibnja 2025. (CEST)

S obzirom na to da je taj dio infookvira nedefiniran (ne radi ne nu?no o isklju?ivo administrativnoj podjeli, ve? je i lijevi dio okvira ispunjen ru?no za svaki ?lanak), ne vidim razloga za?to ne bi stajalo ondje, kao ni implikaciju da se radi o slu?benoj teritorijalnoj podjeli. To svakako ne bih smatrao vandalizmom ili spamom prema wikipedijskim definicijama. ? Hijérovīt?|?^t?_? 19:06, 18. svibnja 2025. (CEST)

Ako vama odgovara, meni ne smeta. Nisam primjetuo da se npr. u ?lancima o naseljima u Hrvatskoj, postavljaju u infokutiju regije Moslavina, Srijem, Dalmacija, Zagora etc. AnToni_(razgovor) 19:10, 18. svibnja 2025. (CEST)

Vjerojatno se i ne postavljaju (ne pratim ba? takve ?lanke), ali to ne zna?i nu?no da ne bi mogle – ipak sve ovisi kako se suradnici dogovore. Ako je to jedini problem sa suradnikovim ure?ivanjima, mo?emo li ovo smatrati razrije?enim? ? Hijérovīt?|?^t?_? 19:20, 18. svibnja 2025. (CEST)

Dogovor? ?udno...da ne bi du?io: regije bilo povijesne ili geografske postoje, ali su neodre?ene ni granicama, ni povr?inom...ali se spominju u literaturi, medijima i sl. No ne nalazim shodno ubacivati neku neodre?enu regiju u infokutiju. Da li u zvani?nim izvorima op?ine Leskovac pi?e da se nalazi u Ju?noj Srbiji. Wikipedija je enciklopedija i svakom izmi?ljanju ne bi trebalo dati mjesta. Moja prijava je ?isto kolegijalno-enciklopedijske prirode, te ukoliko se neko na hr.wiki dogovori da Ju?na Srbija pripada teritorijalnoj podjeli Srbiji, ne?e mi puno smetati. Samo da znate ?ta se ubacuje u ?lanke. AnToni_(razgovor) 19:30, 18. svibnja 2025. (CEST)

Ja sam ovog suradnika na meti prijavio za zlouporabu admin prava i diskriminaciju na nacionalnoj osnovi. Tamo nisam stigao da odgovorim na ono ?to su pisali on i suradnik Srdjan koji ga je branio, ali sa tim nije zavr?eno. ?ovjek o?igledno ne zna ni?ta o Ju?noj Srbiji a mogu?e je da je sa nekim od suradnika sa sr vikipedije u kontaktu gdje sam tri dnana bio blokiran jer sam rekao da su "nerealni" povodom Kosova i izmisljali da sam nekoga vrije?ao, pa sam taj projekat napustio. Jedan od suradnika sa sr vikipedije mi je jo? prijetio da "menjam retoriku" povodom Kosova, ?ista diskriminacija. Marco Mitrovich (razgovor) 19:10, 18. svibnja 2025. (CEST)

@Marco Mitrovich Molim da se ovdje dr?imo hrwiki te ne komentiramo tu?e znanje i sli?ne stvari. Razumijem da te ovaj NPA stavlja u nezgodan polo?aj, no treba se mo?i suzdr?ati od off-topic rasprava. Dostatno je obrazlo?iti za?to misli? da tvoje doticanje Ju?ne Srbije u ?lancima nije ?tetno niti u "okr?aju" s pravilima/smjernicama. ? Hijérovīt?|?^t?_? 19:15, 18. svibnja 2025. (CEST)

Sla?em se da se dr?imo hr viki, samo sam htio pojasnit da ovo nije samo zbog infookvira. Regije mogu biti teirotijalne, administrativne, povijesne, zemljopisne... Srbija je prema Ustavu teritorijalno podjeljena na pokrajinu, gradove i op?ine. Odrednicu "Regije" gdje sam stavio Ju?na Srbija je zbog toga bda bi se bli?e odredilo mjesto koje se opisuje, jer taj dio Srbije je centralizovan, ?ak ni upravni okruzi nemaju status kakav imaju npr ?upanije u Hrvatskoj. Ustav samo priznaje pokrajinu, gradove i op?ine. Ju?na Srbija je povijsna i zemljopisna regije, kao Srijem, Ba?ka, Sand?ak... Ja npr. ne vidim nikakav problem da u infookviru bude Slavonija za neko mjesto tamo. Ovo ?to radi suradnik koga sam prijavio na meti je zlonamjerno i samo me ?eli blatit ovdje, i ne vjerujem da je samo on u pitanju, ali da se dr?imo hr viki. Marco Mitrovich (razgovor) 19:29, 18. svibnja 2025. (CEST)

Komentari administratora

Komentar: Na hr.wiki nisam nai?ao na sporne izmjene. Imamo li konkretan primjer, u ?emu je problem? —Koreanovsky (?a–Kaj–?to?!) 19:04, 18. svibnja 2025. (CEST)

Rije?eno: zasad ne postoji primjer kr?enja smjernica ili pravila na hrwiki, a rasprava o sadr?aju ?lanaka (te dogovor o istome) mo?e se nastaviti drugdje. S obzirom da je prijavitelj osporio neke ?injeni?ne stvari oko koncepta Ju?ne Srbije, nastavit ?emo tu problematiku na Razgovor:Ju?na Srbija. ? Hijérovīt?|?^t?_? 20:12, 18. svibnja 2025. (CEST)

Suradnik:Aca – vandalizam/spam

Trenuta?ni status:
Nije rije?eno – razlozi navedeni u dnu

• Razlog prijave: srpski nacionalizam/spam
• Sporne izmjene/ina?ice: 1, 2, 3
• Podnositelj prijave: Marco Mitrovich
• Vrijeme: 24. svibnja 2025. u 15:05
• Obrazlo?enje: zata?kavanje srpske propagande u Makedoniji kao POV i zahtjev za brzo brisanje iste, indirektno optu?ivanje za promoviranje iredentizama u Srbiji na drugoj ina?ici koje je nazvao utvr?enim ?injenicama za pravljenje stranica o svome kraju. Koliko se sje?am ranije na hr viki bilo kakva vrsta srpskog nacionalizma ovdje nije uop?e bila tolerirana. Ovim admini trebaju obratit pa?nju na ovog suradnika na njegov o?igledno iskazan nacionalizam.

Komentari drugih suradnika

 Komentar: Potpuno neargumentiran zahtjev uz povr?ne, revan?isti?ke optu?be za navodni ?srpski nacionalizam”. Navedene ?sporne” izmjene na?injene su u skladu s Wikipedijinim pravilima o neutralnosti, provjerljivosti, vlastitom istra?ivanju i stilu. Pokretanje prijave na NPA zbog dva komentara koja Vam se osobno ne svi?aju o?it je poku?aj suzbijanja druga?ijih mi?ljenja (cenzure). Ne postoje valjani dokazi koji bi potvrdili Va?e optu?be za ?vandalizam”, ?spam” ili ?o?igledno iskazan nacionalizam”. Da nadodam, jedan hrwiki ophoditelj zamolio me je da pregledam nekoliko Va?ih doprinosa zbog opravdane sumnje na neto?nosti i dezinformacije. – Aca (razgovor) 15:40, 24. svibnja 2025. (CEST)

 Komentar: Reagiranjem NPA prijavom na moju samo pokazuje kakve su namjere doti?nog suradnika. Prijava je u skladu sa tim da sam la?no optu?en od "promoviram irendetizam" a ne zato ?to mi se ne svi?aju. Optu?io sam te za srpsko nacionalisti?ko pona?anje, jer si validnu kategoriju samoinicijativno proglasio za POV i tra?io brzo brisanje njeno. To su ?injenice i poku?aj zata?kavanja srpske propagande. I za drugo sam ve? naveo, la?na indirektna optu?ba (pod pla?tom drugoga) za iredentizam bez dokaza. Za vandalizam nisam, To je u okviru predlo?ka prijave, ne izmi?ljaj. Marco Mitrovich (razgovor) 17:03, 24. svibnja 2025. (CEST)

Ni?ta ja ?ne izmi?ljam”, sve je zabilje?eno iznad i u okviru povijesti izmjena. Bilo bi lijepo kada biste pokazali minimum po?tovanja i bontona. Ispod su navedeni konkretni dokazi Va?eg spornog obrasca pona?anja, dok za moje ?srpsko nacionalisti?ko pona?anje” nije navedeno ni?ta konkretno. Va?a ?validna” kategorija ve? je izbrisana. – Aca (razgovor) 17:11, 24. svibnja 2025. (CEST)

 Komentar: ?to se ti?e novih la?nih optu?bi ovog suradnika. "nacionalisti?ki na?in ure?ivanja" ovaj suradnik naziva izmjene kojima ispravljam neto?ne informacije u ?lancima. Smije?no. ?to se ti?e pojma Srboman, to nije bugarski izraz, itekako se koristi u literaturi na drugim jezicima, pa i u hrvatskoj literaturi, literatura : Pavlinovi?, Mihovil. 1875. Razliciti spisi god. 1869-74. Zadar. str. 187. Tim pojmom su se ozna?avale osobe koje nisu srpskog etni?kog podrijetla a govore da su Srbi. Povijesni pojam koji tada bio uobi?ajen, nije sve to?no ?to pi?e na en viki, ali kad neko ne zna onda ne zna. Ovo za kategoriju ne vredi komentirat, to je ve? pomenuto. ovaj citat nije nikakvo troliranje ve? moje mi?ljenje koje sam iskazao, ili doti?ni suradnik poku?ava da mi i ovdje zabrani slobodu govora kao sr viki. Samo sam time iskazao po?tovanje za slavensku bra?u Hrvate od jednog Ju?njaka iz ?opskih krajeva. Marco Mitrovich (razgovor) 17:33, 24. svibnja 2025. (CEST)

Uklonjena je ve?ina Va?ih izmjena ?kojima ispravljate neto?ne informacije”, tako da nisam siguran koliko je to to?an opis. Mihovil Pavlinovi? je knji?evnik, a ne povjesni?ar. Kada tra?imo literaturu, ne mislimo na beletristiku, nego na vjerodostojne publikacije eminentnih povjesni?ara. – Aca (razgovor) 17:56, 24. svibnja 2025. (CEST)

To ?to su uklonjene ne zna?i da su izmjene to?ne. Pa ?to ako je knji?evnik (koji ne veze sa beletristikom, neznanje pa to ti je), utoliko to?nije opisuje vokabular toga doba i rije?i koje su kori??ene u narodu. Marco Mitrovich (razgovor) 19:42, 24. svibnja 2025. (CEST)

Za rije?i rabljene u narodu postoji Wje?nik. Ovdje pi?emo op?u enciklopediju. Nadam se da je jasna razlika. – Aca (razgovor) 21:10, 24. svibnja 2025. (CEST)

Pavlinovi? je u svojim radovima upotrevljavao ovaj pojam, ne mora biti povjesni?ar da bi koristio termin koji se ba? u njegovo vrene i koristio. Ne brukaj se vi?e svojim neznanjem. Ovo vi?e ne vrijedi komentirat. Marco Mitrovich (razgovor) 23:45, 24. svibnja 2025. (CEST)

E tu smo barem suglasni – da ovo ne vrijedi komentirati. Osobito ne vrijedi komentirati osobne napade. Naglasio bih da nije samo sporan taj pridjev per se, nego i na?in na koji je upotrijebljen u ?lanku. Ali da, ne bi trebalo da se ?brukam vi?e svojim neznanjem”. Valjda nisam nau?io osnovnu ure?iva?ku politiku za ovih (uskoro) osam godina ure?ivanja Wikimedijinih projekata. :) – Aca (razgovor) 01:00, 25. svibnja 2025. (CEST)

 Komentar: kategorija je prijeme?tena, a da je validna to pokazuju reference. Marco Mitrovich (razgovor) 17:44, 24. svibnja 2025. (CEST)

 Komentar: Zanimljivo, sad postaje zanimljivo. Optu?en sam za navodni ?srpski nacionalizam” od suradnika koji je promovirao Cviji?eve egzonime u ?lancima o Makedoncima! Hvala Croxyz na ovoj zanimljivoj nadopuni i komentaru. Mislim da ?e administratori ovdje doista imati kvalitetno ?tivo za ?itanje. :) — Aca (razgovor) 18:37, 24. svibnja 2025. (CEST)

Komentari administratora

U tijeku — Koreanovsky (?a–Kaj–?to?!) 16:49, 24. svibnja 2025. (CEST)

Komentar: – molim administratore da pogledaju i donji odlomak. —Koreanovsky (?a–Kaj–?to?!) 16:50, 24. svibnja 2025. (CEST)

Nije rije?eno: v. zaklju?ak donje prijave. ? Hijérovīt?|?^t?_? 01:00, 25. svibnja 2025. (CEST)

---

Suradnik:Marco Mitrovich – nametanje POV-a, pejorativi, politiziranje projekta

Trenuta?ni status:
Nije rije?eno – razlozi navedeni u dnu

• Razlog prijave: nametanje POV-a, pejorativi, politiziranje projekta
• Sporne izmjene/ina?ice: podebljane poveznice ispod
• Podnositelj prijave: Aca
• Vrijeme: 24. svibnja 2025. u 16:40
• Obrazlo?enje: Namjeravao sam pokrenuti ovu prijavu ju?er na prijedlog hrwiki ophoditelja @Croxyzja, ali sam je odgodio za danas, igrom slu?aja. Suradnik Marco Mitrovich u posljednje vrijeme upustio se u nacionalisti?ki obrazac ure?ivanja. Naime, po?eo je s prisvajanjem historijskih li?nosti, potom je srpske ?etni?ke vo?e prikazao kao etni?ke Makedonce, a zatim je patrijarha SPC predstavio kao Makedonca u Srbiji. Kao ?lag na tortu, suradnik je upotrijebio bugarski pejorativ ?srbomanski” (v. en:Serbomans). U nastavku, suradnik je unosio neenciklopedi?ne formulacije o nekakvog ?podani?tvu” i pravio pristrane kategorije, kao ?to je Kategorija:Srpska propaganda u Makedoniji, gdje je samoinicijativno uklanjao predlo?ak za predlo?eno brisanje. Suradnik je masovno dodavao tu kategoriju, a administrator @Koreanovsky uklonio ju je iz ?lanaka i kasnije premjestio na adekvatan naslov. Na stranici za razgovor kategorije suradnik pi?e politi?ke poruke:

vjerujem da suradnici hrvatskog roda odli?no razumoju kako su srpske vlasti htijele srbizirat Makedoniju.

Wikipedija nije ni forum ni politi?ka govornica, niti mjesto za troliranje. Molim administratore da razmotre topic ban s obzirom na to da je suradnik istovjetno pona?anje njegovao i na drugim jezi?nim projektima. – Aca (razgovor) 16:40, 24. svibnja 2025. (CEST)

Komentari drugih suradnika

@Koreanovsky, pisat ?u ovdje jer se nadovezuje na Acin komentar. Kao najaktivniji ophoditelj vidio sam ve?inu ovih izmjena. Acinom komentaru nadodao bih izmjene koje se ne sla?u s izvorima (npr. ovu koju je Aca prethodno linkao) te poni?tavnje Acinog prijedloga za brisanje kategorije. Rasprave o brisanju se ne uklanjaju svojevoljno (osim naravno ako je rije? o o?itoj pogre?ci, vandalizmu i sl. dobronamjernim razlozima), ve? nakon postignutog konzensusa na raspravi za brisanje. Smatram da je kategorija naziva "Srpska propaganda u Makedoniji" trebala biti odmah brisanja (brzi bris ili na engleskom speedy deletion) zbog o?itog neenciklopedijskog POV-izraza u njenom naslovu. Ako se ne varam imali smo do prije nekoliko godina kategorije sli?nih POV-naziva (Kategorija:Jugokomunisti?ki ...). Tako?er ?elim istaknuti dodavanje pojma Stara Srbija u ?lanku Na?ertanije bez navo?enja izvora. Prema en.wiki Stara Srbija je naziv za Ra?ku, Kosovo (i Metohiju) i veliki dio Sjeverne Makedonije. Bosna i Hercegovina, Crna Gora i sjeverni dio Albanije svakako se ne uklapaju u tu definiciju, barem ne ve?inski. – Croxyz?^?? 17:47, 24. svibnja 2025. (CEST)

Za vrijeme pisanja komentara suradnik je napravio sljede?u izmjenu. Grad Naousa (to?nije en:Naousa, Imathia, no ne znam kako ispravno to kroatizirati stoga sam ostavio samo Naousa premda je to potencijalno neto?no) je preimenovao u Negu?. Prema sr:Негуш, taj se naziv uz Njegu? i Njego? (potencijalno motivirano po crnogorskoj plemi?koj obitelji Njegu?i) koristi u djelu Jovana Cviji?a iz 1906. za kojeg Hrvatska enciklopedija tvrdi da njegove antropogeografske postavke ?esto su bile podlogom velikosrpske politike, posebno ?to se ti?e njegovih nastojanja da ?znanstveno? utemelji srpska presezanja na hrvatske i makedonske etni?ke skupine i prostore te na albanske krajeve. Upitno je li se taj egzonim ikada koristio u hrvatskom, stoga bi bilo bolje ostaviti izvorni gr?ki naziv, a ne nametati srpske egzonime. U opisu navedene izmjene napisao je slavenski naziv mjesta, tada to nije bila gr?ka. Naousa je tada bila dijelom Osmanskog Carstva, stoga je nejasno zbog ?ega gr?ki naziv trebao biti zamijenjivan hrvatskim. Oblik Negu? koristio je u prvoj izmjeni ?lanka, zatim kasnije nakon ?to je uveden gr?ki oblik mjesta prilikom lektorizacije i ?i??enja pohrvatiziranog srpskog teksta. Aca je vratio oblik Naousa, ?to je potom poni?teno. Gr?ki oblik sam vratio, no Marco Mitrovich ga je ponovno poni?tio (v. prvu re?enicu ovog komentara). Mo?e li se ovo smatrati ratovanjem izmjena? – Croxyz?^?? 18:05, 24. svibnja 2025. (CEST)

 Komentar: Kao prvo moram ista?i da suradnik Croxyz uop?e nije poku?avao komunicirat sa mnom, ve? sve izmjene radio kako je htio (osim to?ke kod godine popisa). Predlo?ak za brzo brisanje pod izgovorom POV je uklonjen nakon ?to sam na szr kategorije izneo reference kojima je dokazano da kategorija nije POV kao pojam "propaganda", lijepo je ?to suradnik ?eli branit onoga ?to pokazuje srpsko nacionalisti?ko pona?anje, ali ipak treba biti objektivan. ?to se ti?e Stare Srbije, izvor ?e biti dodat. ?to se ti?e grada Negu?a, pitam se za?to suradnik Croxyz nije naveo kako se na makedonskom i bugarskom jeziku naziva to mjesto. Za?to potencira da ja korisim srpske egzonime? To je je izmi?ljotina suradnika Croxyz, pritom nijednom se nije ni potrudio da objasni svoja preimenovanja tog mjesta na Naousa. Ime Negu? je slavensko i doti?ni suradnik namjerno potencira Cviji?a i srpske egzonime, a sada i rat izmjena ?to pokazuje njegovu zlonamjernost, jer nije htio uop?e komunicirat sa autorom ?lanka. Da li me je pitao ?to sam stavio taj naziv? Ne, nije. Sve je radio svojevoljno. Marco Mitrovich (razgovor) 19:34, 24. svibnja 2025. (CEST)

 Komentar: Po?to se uklju?io suradnik Croxyz ?elim da admini sagledaju njegove la?ne optu?be da sam "nametao srpske egzonime, za umetanje Cviji?a i ratovao izmjenama". Ovdje imamo jo? la?nih optu?bi. Marco Mitrovich (razgovor) 19:52, 24. svibnja 2025. (CEST)

Komentari administratora

Komentar: Ljubazno molim da se na NPA-prijavu ne reagira NPA-prijavom, jer to ve? postepeno grani?i s WP:POINTiranjem. NPA slu?i rje?vanju sporova, a ne podupiranju. Administratori ?e razmotriti i ovaj i gornji odlomak i sve komentare uzeti u obzir. —Koreanovsky (?a–Kaj–?to?!) 16:48, 24. svibnja 2025. (CEST)

---

U tijeku, vidi gornji odlomak. —Koreanovsky (?a–Kaj–?to?!) 16:48, 24. svibnja 2025. (CEST)

---

Mislim da je ova situacija neugodno savr?en prikaz potpunog zakazivanja ikakve suradnje oko doti?nih stranica. Kao ?to sam obojici upletenih suradnika rekao, ako se dobro sje?am, vi?e puta: pretpostavljanje dobre namjere prvi je korak, a drugi komunikacija i koordinirano ure?ivanje. Iz svega ?to gledam zadnjih par dana, kao i prema ure?ivanjima na poveznicama, ovdje masovno nedostaje oboje. Ne?u se uop?e osvrtati na sadr?aj ?lanaka/kategorija/itd., jer je on potpuno sporedan i nebitan, a i mo?e ga se doraditi – za razliku od pona?anja.

Cijela ova pri?a po?ela je ustvari s raspravom na Razgovor:Ju?na Srbija. Prvo s izvla?enjem raznih prijava na drugim projektima, a zatim s jednako nekorisnim nastavkom osobnih rasprava oko toga ?to jest ili nije iredentizam. Nakon toga potpuno nekorisni ure?iva?ki ratovi o Makedoncima – u kojima su svi uklju?eni podjednako krivi jer ih perpetuiraju umjesto da se WP:COOLiraju i stanu na loptu. Tu je @Marco Mitrovich u pravu. Iz svega toga ne mogu izbje?i dojam da se suradnika iz prve tretira kao vandala, @Aca. To pak s druge strane ne opravdava, Marco, kontinuirano prepucavanje tko je koga optu?io, tko je gdje bio administrator, upu?enost, "zata?kivanje" i sli?no. Jednako kako nije u redu da te se lupa po prstima, tako nije u redu ni odbijati suprotstavljaju?a mi?ljenja bez ikakvog poku?aja postizanja WP:KONsenzusa, bez obzira na to dolaze li s enwiki ili ne?ije vlastite glave. Naposlijetku, iz ovih NPA mogu i??itati prvenstveno bavljenje drugim suradnicima umjesto ?lancima – jer pola ovih zamjerki uop?e nije raspravljeno, a druga polovica nema nikakve veze s Wikipedijom: "la?ne optu?be", "zabrane slobode govora", komentari o licemjerju, "poku?aji cenzure", "bruka". Kao da se tra?i na koju vilju?ku za ro?tilj nabiti drugog suradnika, a u ure?ivanjima kako po najkra?em postupku otkantati drugu stranu.

Nadam se da ste obojica pro?itali ovaj komentar, jer je ovo posljednje upozorenje. O?ito je da se na ovim temama ne mo?ete suzdr?ati. Ako se opet dogodi WP:3RR, odgovorni suradnik ?e biti blokiran na neko vrijeme. Preporu?am raspravu kako ne biste ni riskirali – ako ne?to treba srediti, neka se koriste inline predlo?ci ili neka se preuzme inicijativa. Ako netko opet spomene probleme izvan hrwiki ili po?ne komentirati teme koje nisu isklju?ivo vezane uz tekst ?lanka, bit ?e blokiran na neko vrijeme. Ni spomena optu?bi, ni obrazaca pona?anja, ni ne?ijeg znanja ni i?eg sli?nog. Ukratko: suradnik koji opet prekr?i osnove suradnje na ovim temama ide na wikiodmor. Nadam se da do toga ne?e morati do?i i da ipak mo?ete sve pristojno raspraviti. ?elim vam ugodnu nedjelju. ? Hijérovīt?|?^t?_? 00:58, 25. svibnja 2025. (CEST)

Po?tujem stav, vrlo odmjereno postupanje. Meni ove teme nisu uop?e tematika kojom se ina?e bavim i svaka izmjena obavljena je u konzultaciji s lokalnim ophoditeljem, koji me je lijepo zamolio da bacim pogled s obzirom na to da sam zemljopisno blizak regiji. Svaki moj komentar napisan je s namjerom da pru?i ?iru sliku i uvid u situaciju. Ako je to problem, okej, suzdr?at ?u se od sli?nih komentara ubudu?e. Ugodna ve?er! :) – Aca (razgovor) 01:15, 25. svibnja 2025. (CEST)

---

Moram se nadovezati na komentar Hijerovita i sla?em se u potpunosti da je ovo pre?lo na neku osobnu razinu.

Po meni je sve po?elo s NPA-prijavom od 18. svibnja 2025. (i svjestan sam si dobre namjere drugih, iako pristup nije bio ispravan). Do tada nisam nai?ao ni na jednu spornu izmjenu suradnika Marca Mitrovicha. Napomena: Ovo je hr.wiki i ovdje gledamo izmjene na hr.wiki, dok sve ?to je bilo na bs.wiki ostaje na bs.wiki. Ako do?e do problema na hr.wiki onda se to bez problema lokalno rje?ava. Stoga molim da se suzdr?imo od podupiranja sporova s drugih projekata na hr.wiki, jer tako ne?to samo dovodi do nepotrebnih komplikacija koje stvarno nemaju veze s ovim projektom, tj. hrvatskom Wikipedijom, a primjere smo ba? nedavno imali – to gornji tekst samo potvr?uje.

Nemojte me krivo ili prebukvalno shvatiti, ali ovo ispada (= ne tvrdim da je tako) kao da su padobran?eki iz ni?ega krenuli na novog suradnika (= Ne grizite novoprido?lice!) zbog neslaganja/sporova na drugom projektu. Za?to? Jer su brzo padale optu?be za nekakav iredentizam, promociju autonoma?tva i sl. ?to po meni djeluje kao ?lov na vje?tice? (WP:WITCHHUNT). Tako se indirektno-direktno prebacuju sukobi s drugih projekata na hr.wiki i iskreno me ne ?udi da se suradnik osje?a uho?enim. Koliko god da ne odobravam ?to suradnik ?uzvra?a udarac? (WP:BOJI?TE) razumijem zbog ?ega je tako reagirao (= jer su neki i s njim tako komunicirali). ?to se ti?e SZR o ju?noj Srbiji: i @Hijerovit i @Ponor i ja smo napisali da spominjanje nekakvih lokalnih, zemljopisnih termina/regija u infookvirima uop?e nije sporno (vidi i: #Od muhe se pravi slon). To je nekada i bila praksa na hr.wiki (dok smo imali stare infookvire), bez obzira na to jesu li granice ikada bile 100% jasno definirane.

?to se ti?e komentara poput ?srbomana? ve? sam napisao da se vje?no mo?emo raspravljati o ?pravom zna?enju?, ali stvarno nema potrebe dodavati takve dodatke kada je postoje?i opis ve? dosta dovoljno precizan. Nema potrebe komplicirati. Sporno kategoriju sam premjestio na novi naziv. Ako ne?to ne pa?e, raspravite, mirno i konstruktivno – bez optu?bi za ovo i ono.

Zaklju?ak: Ajmo se manje baviti jedni drugima ili osobnim stavovima drugih suradnika? Jednostavno prestanite s optu?uju?im komentarima i podupiranjem nepotrebnih sukoba. Okrenite novi list i po?nite sura?ivati kao pravi wikipedisti, ovo nije WP:FORUM! Ako se ovo ponovi, administratori ?e po?eti s blokiranjem i vjerujte mi, nitko od nas ne ?eli glumiti ?policajca? i drugima onemogu?iti pristup projektu zbog pona?anja (WP:BON). To je doslovno zadnje ?to netko ovdje ?eli.

Srda?no, Koreanovsky (?a–Kaj–?to?!) 22:06, 25. svibnja 2025. (CEST)

@Koreanovsky, ne znam jesi li vidio moj komentar. Ja navodim problemati?ne izmjene na hr.wiki koje sam na?ao prilikom opho?enja, a ne na drugim jezi?nim izdanjima Wikipedijama. Ovdje ne pi?em zbog nekakvih me?uprojektnih sva?a, ve? zato ?to ne znam kako ophoditi te izmjene. Kao ?to sam zna?, ja poophodim veliki udio izmjena. Vidim da i drugi ophoditelji izbjegavaju te izmjene. Tako?er, nitko se nije o?itovao oko ratovanja izmjena oko mjesta Naousa. Koji oblik bi trebao ostati u ?lanku? Gr?ki oblik, kakav se koristi danas, ili egzonim za koje je upitno je li se koristi u hrvatskojezi?nim izvorima? – Croxyz?^?? 00:31, 26. svibnja 2025. (CEST)

Suradnik:Croxyz – ustrajni vandalizam / namjerno provociranje

Trenuta?ni status:
Odbijeno – razlozi navedeni u dnu

• Razlog prijave: ustrajni vandalizam/namjerno provociranje
• Sporne izmjene/ina?ice: 1, 2, 3
• Podnositelj prijave: Suradnik:Marco Mitrovich
• Obrazlo?enje: Doti?ni suradnik je ranije prije iznosio la?ne optu?be na moj ra?un samo da bi mi na?kodio. Prijeti nekakvim patroliranjem mojih izmjena iako u njima nema nikakvih vandalizama. ne ?eli suradnju sa mnom samo ?eli provocirat ?to se mo?e vidjeti iz sporne izmjene 1. gdje spominje nekakav "rat", vjerovatno samo u njegovoj glavi, uklanja validan slavenski naziv mjesta i ne koristi pritom nikakve reference da poka?e da naziv toga mjesta nije Negu?. Molim admine da ovu situaciju uzmu ozbiljno u razmatranje, jer mu nije prvi put, a ako ga toleriraju bit ?e i dalje ovakav. Marco Mitrovich (razgovor) 22:38, 6. lipnja 2025. (CEST)

Komentari drugih suradnika

jo? jedan vandalizam, uklanja validan izvor jer mu se ne svi?a - 4.. Marco Mitrovich (razgovor) 22:50, 5. lipnja 2025. (CEST)

dodatni vandalizmi - 6., 6.

@Marco Mitrovich, izmjene svih suradnika koji nisu automatski opho?eni pregledavaju ophoditelji (ili patroleri). Na Wikipediji na hrvatskom jeziku trenutno postoji 34 ophoditelja, od kojih su u vrijeme pisanja jedino 9 bili aktivni u zadnja 3 dana. Ophoditelji su prisutni na (gotovo) svakom jezi?nom izdanju Wikipedije. U ?lanku br. 1. vodi? ure?iva?ki rat o kojem je pisano iznad. Neprestano unosi? toponim ?ije je postojanje u hrvatskom upitno, stoga ga se treba tretirati kao strani egznonim, odnosno ukloniti. Ja sam odlu?io u potpunosti izbaciti naziv mjesta kako ne bi bilo vi?e ratovanja oko njegovog imena, ?to je najneutralniji pristup. Uostalom, sam spomen mjesta nije poprili?no va?an za temu ?lanka, pogotovo jer su tema tog ?lanka narod Makedonci, a ne me?udr?avna regija Makedonija. Izmjene br. 2 i 3 dio su teme gornjeg NPA tako da ih nema smisla ovdje komentirati, ve? na odgovaraju?em mjestu. Rije? varo? je definirana na Hrvatskom jezi?nom portalu kao reg. manji grad [Nova Varo?]; gradi?. Kao regionalizam, toj rije?i nije mjesto na Wikipediji na hrvatskom jeziku gdje se primjenjuje standardni jezik, osim naravno u odre?enim kontekstima (npr. imena djela, citati, lingvisti?ki ?lanci i sl.), a pogotovo ne u naslovu jednog ?lanka. Naravno, ni njen standardni sinonim, gradi?, ne slijedi pravila o enciklopedijskom stilu. Ja sam se odlu?io za rje?enje koje koriste na sr.wiki gdje je ?lanak koji je prethodno bio naslovljen kao Grdelica (varo?), nazvan Grdelica (o?ito zbog WP:COMMONNAME). Razdvojbenu stranicu sam izbrisao jer nema smisla da postoji jer je navodila samo dva ?lanka. Za takve situacije postoje drugi predlo?ci, poput Predlo?ak:Sli?no, Predlo?ak:Preusmjerava, Predlo?ak:Dz itd. Izmjena br. 5. koju navodi? je poni?tena jer je dodan izvor za tvrdnje koje ne pokriva. U izvoru nigdje ne pi?e da je ro?en 1976., da u Beogradu ?ivi od sredine 90-ih, da je gimnaziju zavr?io kao izvanredni student, da mu se roditelji zovu Borka i Dragoljub, brat Sa?a te da su odgojeni u skladu s tradicionalnim vrijednostima. Osim mene, @Hijerovit je kao drugi najaktivniji ophoditelj, uo?io da u brojnim ?lancima dodaje? kategoriju Kategorija:?opi bez navo?enja ikakvih izvora. U ovoj izmjeni tako?er je uo?io elemente WP:BVI. Ta kategorija ?ak je dodana i u ?lanku ?or?e Kratovac premda su u ?lanku izvori da ga razli?iti izvori navode kao Srbina, Bugarina i Makedonca. U svojim doprinosima du?an si navoditi izvore (WP:NI), i to vjerodostojne izvore (WP:VI), a da pritom ne kr?i? WP:BVI, WP:POV. Bacio sam malo pogled na uvodni dio ?lanka ?opi. Uvodna sekcija nema ni jedan izvor. U infookviru se navodi da je 2022. bilo 284 ?opa, a da se procjenjuje da ih je milijun!? Tko procjenjuje? Niti jedna od tih tvrdnja nema izvora. Nadalje, i neki drugi ?lanci koji su drugi patrolirali sadr?e sli?ne probleme. Primjerice, Bugari u Srbiji sadr?i razne neenciklopedijske i neneutralne izraze poput "Srpska propaganda", "propagandi srbijanskih znanstvenika", "suradnju s ?avolom". Tako?er upitna je i ?injeni?na to?nost tog ?lanka, primjerice tvrdi se da je Srbija je potom 1885. pokrenula rat protiv Bugarske kako bi osvojila njezine zapadne krajeve, dok en:Serbo-Bulgarian War#Background navodi kr?enje odredbi Berlinskog kongresa. – Croxyz?^?? 23:45, 6. lipnja 2025. (CEST)

Izmjena br. 6. je tako?er primjer neslije?ena @Hijerovitove upute u Razgovor o kategoriji:?opi i Razgovor:Prohor P?injski (svetac). – Croxyz?^?? 23:47, 6. lipnja 2025. (CEST)

Na osnovu tvoga pona?anja ti i ne zaslu?uje? da bude? ophoditelj. Uklanja? validne reference, ej? Pa kakko ti vi?e mo?e? biti ophoditelj. o tome nema ?to vi?e komentirat.

nisam ja vodio ure?iva?ki rat, jer nemam potrebe za time, termin je validan, slavenski, to ?to se tebi ne svi?a zadr?i za sebe, da li se je poznat hrvatskoj znanosti, sigurno jeste dok je hrvatska bila deo SFRJ kao i makedonija. I nije to?no da mjesto ro?enja Sabova nije va?no za ?lanak, on je zna?ajna li?nost za srpsko obrazovanje.

Izmjene 2. i 3. su veoma bitne, jer one ukazuju na kontinuitet tvoga djelovanja prema meni. tada si me la?no optu?ivao, pro?ao i bez opomene, ?to je sramno da kada nekoga la?no optu?uje? ne dobije? ni opomenu zbog toga.

?to se ti?e grdelice, nisam vidio odmah da je preusmjerena na "samo" grdelica, tako da se to ne ubraja.

izmjena 5. se ne odnosi na imena ?lanova njegove porodice ve? na to odakle su mu roditelju (Dimitrovgrad i Sarajevo), tako da si uklonio validan izvor i po?inio vandalizam.

izmjena 6. gdje Torlaci nisu ?opi je klasi?an vandalizam, ne?e? ti sigurno bolje znati ovo od jednog akademika, jo? jedan vandalizam. isto i izmjena 7. Mika Anti? je podrijetlom iz Bosilegrada (?to si vidio) i time ?opskog podrijetla, opet vandalizam. Marco Mitrovich (razgovor) 00:16, 7. lipnja 2025. (CEST)

?to se ti?e drugoga: ka?e? da uvod nema reference, ako si ti pisao ?lanke ili akademski gra?anin onda bi trebao znat da se u uvodu trebaju izbjegavati dodavati reference, jer je to "samo" uvod. Ako si ?itao ?lanaka vidio bi gdje su izvori, ne?u da ih dupliram.

"Srpska propaganda" , odakle tebi da je to "neenciklopedijski" gjde si to pro?itao, ?im postoji ?lanak Propaganda zna?i ?ta? mislim da je odgovor suvi?an. samo se bruka?. Pa zna? kako, kad ho?e? da na?e? razlog da pokrene? rat onda ga na?e?, Srbima je smijetalo ujedinjenje Bugara i zato su pokrenuli rat da bi osvojili njene zapadne predjele. ali ?ta vrijedi polemisat sa nekim ko ne zna. ...

Sve u svemu pravio si vandalizme, nastavio si po starom kao ranije, nikakav boljitak u odnosu prema meni nisi pokazao. Nisi ti za ophoditelja ve? za vikiodmor. Marco Mitrovich (razgovor) 00:32, 7. lipnja 2025. (CEST)

 Komentar: U prethodnoj prijavi na NPA suradnik Marco Mitrovich (pokreta? ovog zahtjeva) dobio je upozorenje uz sljede?i komentar:

Ukratko: suradnik koji opet prekr?i osnove suradnje na ovim temama ide na wikiodmor.

– Hijerovit, Wikipedija:Na pa?nju administratorima, Special:Diff/7215174

I dok sam se ja suzdr?avao da stupim u bilo kakav sukob sa suradnikom nakon te prijave, suradnik me je upravo indirektno optu?io za "provociranje":

Tebi o?igledno nije do suradnje sa mnom ve? do provociranja, po?to sada Aca ne sme ti si se aktivirao.

– Marco Mitrovich, Razgovor sa suradnikom:Croxyz, Special:Diff/7228839

Smatram da je ovo kr?enje prethodnog upozorenja, osobito zato ?to ja suradnika uop?e nisam spomenuo niti mu bilo kako smetao u njegovom radu nakon prethodne prijave. Molio bih administratore da uzmu i ovo u obzir. Srda?an pozdrav. – Aca (razgovor) 00:19, 7. lipnja 2025. (CEST)

eto, dokaz da sam bio u pravu. javio se, ?ak mu smijeta i moje mi?ljenje. nema se tu ?to komentirat. Marco Mitrovich (razgovor) 00:38, 7. lipnja 2025. (CEST)

Komentari administratora

@Marco Mitrovich, uz du?no po?tovanje, primje?ujem da mnogo toga obilje?ava? kao vandalizam i interpretira? kao maliciozne napade, optu?be i sli?no. To nije dobro. Kao ?to ka?e WP:NAPAD: "Ako netko upi?e da je revertao vandalizam iako nije bilo vandalizma, tada se suradniku neoprezno pripisuju zlodjela koja nije po?inio." Neoprezno okrivljavanje drugih suradnika za zlonamjerne i ?tetne radnje i samo grani?i s osobnim napadom. WP:Pretpostavite dobru namjeru sli?no isti?e: "kritika se ne bi smjela pripisivati zlobi."

"Rat" koji suradnik spominje jest WP:RATovanje izmjenama u kojima jesi sudjelovao, kao i drugi suradnici, te u tom pogledu dijelite krivnju. Pretpostavke o nekakvim poku?ajima provokacije uop?e nisu primjerene. ?to se naziva mjesta ti?e, ono je kod nas Naousa po me?unarodnom zapisu gr?kih imena (primjer u Hrvatskom planinaru na str. 540). Zbog toga ?to se dogodio prijepor oko imena, nije neutemeljeno jednostavno ukloniti sporan dio teksta (ako je on sporedan) kako ne bi dolazilo do daljnjih problema, pogotovo kada (kao ovdje) ne postoje osobito sna?ni izvori i za jednu varijantu.

Molio bih te da ozbiljno shvati? ovo upozorenje i da ubudu?e uzima? u obzir tu?a mi?ljenja kada su u pitanju sporovi na Wikipediji. Znam da ima? obi?aj javiti se suradnicima na stranicu za razgovor, to je pohvalno, ali tako?er zna? biti o?tar i skakati pred rudo, odnosno donositi razne pretpostavke koje nikako ne mogu biti konstruktivne (jedan recentan primjer, gdje me?u ostalim donosi? optu?bu o koluziji, a sli?na je stvar i ovdje – ne?emo ni ulaziti u tko ?to smatra ?injenicom.). Tako?er znam da se osje?a? kao meta suradnika s drugih projekata, no to opet nije opravdanje da suradnike ovdje tretira? kao napada?e, kao ?to sam istaknuo prije.

Molim, dakle, lijepo da se nau?imo razgovoru i raspravi bez prijava administratorima. Rije?enje me?usobnih prijepora nije "uklanjanje" suradnika s kojima se ne sla?emo, a WP:Administratori nisu menad?eri. Ja ovdje svakako ne vidim neki kvalitetan poku?aj komunikacije. Nadam se da ovo mo?emo ovim kratkim postupkom i podsjetnikom zavr?iti. ? Hijérovīt?|?^t?_? 00:12, 7. lipnja 2025. (CEST)

?to se mene ti?e, ako ?ete tolerirat doti?nog suradnika, koji uklanja reference kao da je Vlado Gerogiev podrijetlom iz Dimitrovgrada, da je Mika Anti? podrijetlom ?op iz Bosilegrada, da su Torlaci ?opi.... onda dobro, da se zna. Za grad ako je tako na hrvatskom, mada mislim da bi kao Slaveni davati prijednost slavenskim terminima, onda u redu. Marco Mitrovich (razgovor) 00:49, 7. lipnja 2025. (CEST)

Nije rije?eno: nije dokazano vandaliziranje niti kr?enje pravila. ? Hijérovīt?|?^t?_? 09:57, 7. lipnja 2025. (CEST)

Prijedlog: Mudroslov – promjena postoje?eg bloka

Bog!

@Mudroslovu je nedavno blokiran pristup imenskim prostorima: Wikipedija, Razgovor Wikipedija i Razgovor.

Suradnik je aktivan ?lan mnogih wikiprojekata (koji se nalaze u imenskom prostoru Wikipedija, u daljnjem tekstu: wiki-imenski prostor) i svaki put kada ?eli napraviti izmjenu na projektnim stranicama mora zamoliti drugog suradnika da to u?ini za njega. Tako?er nije mogao ostaviti glas za WP:J?, jer se i ta stranica nalazi u wiki-imenskom prostoru.

Mislim da ga to sprje?ava u tome da konstruktivno doprinosi u glavnom imenskom prostoru i predla?em da mu se ukloni blok za cijeli wiki-imenski prostor odn. da mu se isklj. blokiraju stranice u wiki-imenskom prostoru gdje je zaista potrebno. To npr. mogu biti stranice poput WP:KAVA ako je tamo dolazilo do kr?enja pravila.

Srda?no, Koreanovsky (?a–Kaj–?to?!) 21:11, 9. lipnja 2025. (CEST)

Kao ?to sam suradniku napisao kada je mene pitao za izmjenu blokade, smatram da je trenutno stanje nezaobilazna nuspojava. Rekapitulirat ?u glavne to?ke ?isto da znamo o ?emu razgovaramo i za?to sve jest kako jest:

1. Blokada koja bi omogu?avala navedeno zahtijevala bi blokiranje velikog broja pojedina?nih stranica, a usto su?elje ne omogu?uje blokiranje podstranica, ?to je nu?no kako bi blokada slu?ila svrsi. Naime, suradnik je, navodim napamet ?ega se sje?am, stvarao probleme u Kafi?u, na ROB, na raspravi o VI, na zamolbama. Dakle, svaka stranica na kojoj bi suradnik imao priliku komentirati i?ta na razgovore drugih suradnika trebala bi biti blokirana – koliko je takvih? Jo? va?nije, WP:ROB: ho?emo li suradniku svaki mjesec dodavati novu podstranicu u blokadu? To ne samo da bi bilo tacky i nekorisno puno posla, ve? bi suradniku (po mome mi?ljenju) nepravedno pumpalo evidenciju blokiranja.
2. Suradnik je dobio upozorenja prije svake od blokada s jasnim naznakama ?to ?e mu biti blokirano, a to mu je dalo priliku promisliti posljedice i ubla?iti pona?anje. Jasno da nije zaslu?io da nema pristup elementarnim glasovanjima i sli?nim stvarima, no trebao je o tome misliti prije nego ?to je na upozorenje reagirao daljnjim ironiziranjem. Ako ne postoji tehni?ka mogu?nost kojom bi se to zaobi?lo – ?to se drugo mo?e osim upozoriti?

Dakle, koliko ja dobro razumijem sustav blokiranja, dvije su opcije: a) ostaviti otvoreno nebrojeno mjesta gdje se problemi mogu nastaviti, ?to poni?tava svrhu blokade i stvara potrebu za mjese?nim a?uriranjem blokade; b) neidealno uskratiti suradniku pristup ponekim stranicama gdje ima potencijala u?initi koristan doprinos, ?to pak nije fer, no ?to je suradniku bilo jasno da ?e se dogoditi ako se nastavi pona?ati suprotno pravilima. ? Hijérovīt?|?^t?_? 21:44, 9. lipnja 2025. (CEST)

U principu sam za ukidanje blokade, ali suradnik mora na svojoj stranici za razgovor popuniti predlo?ak {{Odblokirajte me}} pa ?u slu?beno razmotriti slu?aj. Dobro je da on sam poka?e da je spreman biti konstruktivan u svakom pogledu, ?to uklju?uje i neagresivnu komunikaciju i etiketiranje. pon_or (razgovor) 21:45, 9. lipnja 2025. (CEST)

Suradnik:2A02:27B0:4B05:7CE0:B1F7:7CA7:D348:91D3 – vandalizam/spam

Trenuta?ni status:
Na ?ekanju

• Razlog prijave: Vandalism
• Podnositelj prijave: ????? ?????? XReport
• Vrijeme: 8. srpnja 2025. u 13:47

Komentari administratora

Rije?eno Automastska blokada filterom The Yennefer (razgovor) 19:54, 8. srpnja 2025. (CEST)

Suradnik:Ivo.rilovic – WP:PDN i WP:FORUM

Trenuta?ni status:
Na ?ekanju

• Razlog prijave: neprihvatljiva/nepristojna komunikacija
• Sporne izmjene/ina?ice: cijela ova rasprava
• Podnositelj prijave: Runolist
• Vrijeme: 31. srpnja 2025. u 21:22
• Obrazlo?enje:

Evo i jo? jedan NPA, jer stvarno mislim da ovo vi?e nema smisla. Dakle, sa?etak pro?le prijave: suradnik je godinama upozoravan da ne koristi Wikipediju kao ideolo?ko boji?te, me?u ostalim i za ?lanak o Jasenovcu neko?. Ovih dana se ponovilo isto kao i x puta dosad.

Suradnikov prvi komentar u raspravi mogu otpisati da jednostavno nije vidio bilje?ku, u kojoj stoji to?no otkuda dolazi ta izjava u "knjizi neva?nog propagandiste" [sic!]. Ono ?to ne mogu otpisati jest da suradnik, kao odgovor drugom komentaru, nastavlja Wikipediju koristiti za ranting o aktualnim doga?ajima i ne?ijim politi?kim teorijama. Shodno tomu, suradniku sam nastojao prikazati za?to je mi?ljenje doti?nog Budaka relevantno (u najmanju ruku da ne bi bilo nepotrebnog brisanja) te gdje su mu promakli izvori.

Odgovor suradnika isprva je, ako se mene pita, bio skroz dobar – diskusija o izvorima. I onda pred kraj: ?avrljanje o politi?kim prijeporima ste konstruirali da skrente temu s primitivne razine argumentacije, kakvu nalazim preko na ?und, ali i dr?avnim kanalima. A tamo se nalaze i identi?ni zaklju?ci temeljem ?und argumenata. Hr wiki i tamo?nje velikosrbstvo na isti na?in stvaraju zaklju?ke. Imam pravo primijetiti jer eto u ovom ?lanku tako stoji.

Osim ?to je suradnik pogre?no shvatio da njegovo pravo na komentiranje ?lanaka uklju?uje i navedeni ranting, ovdje imamo jo? jedan slu?aj okrivljavanja za neke urote i nastavak uspore?ivanja rada suradnika s "velikosrbstvom". Ja, eto, nemam snage ponavljati raspravu koju sam sa suradnikom imao pro?li put, tra?e?i na?in da prekinem povla?enje ka urotama i politici, tako da podnosim ovaj NPA i idem dalje, nadaju?i se i ovaj puta trajnom rje?enju ovog vi?egodi?njeg problema. ? R?nolīst?|?^t?_? 21:22, 31. srpnja 2025. (CEST)